Председательствующий – Говоркова Т.А. Дело № 22-878/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 22 ноября 2023 года
Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,
с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,
осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Чичканова В.С., предоставившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, апелляционному представлению прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Иванова Е.Н. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Чичканова В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2023 года
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:
1. 26.10.2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 26.09.2017 года условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 14.09.2017 года на 1 год 6 месяцев;
2. 16.09.2021 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27.01.2023 года условное осуждение отменено с отбыванием назначенного наказания,
осужден по:
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2021 года, а также полного сложения дополнительного наказания, ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.
Зачтено в срок отбытия наказания основное наказание, отбытое по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2021 года в период с 15 марта 2023 года по 26 июля 2023 года включительно, а также дополнительное наказание с 18 ноября 2021 года по 15 марта 2023 года.
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у ФИО15.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 месяца 2 дня.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Туткушевой С.С. в размере 48266 рублей.
ФИО1 осужден за две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай и в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, мотивируя тем, что осуждение по ч.2 ст.158 УК РФ по хищению у ФИО15., является несправедливым, поскольку суд не выяснил, кому именно свидетель ФИО8 отдала сотовый телефон, не были просмотрены видеозаписи, сам потерпевший его оговорил, постоянно путался в показаниях, поэтому к его показаниям необходимо отнестись критически. Указывает о том, что телефон у ФИО15. он не крал, а присвоил случайно, что и подтверждает свидетель ФИО8, в связи с чем его действия по ч.2 ст.158 УК РФ необходимо переквалифицировать на ст.160 УК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Усть-Канского района Республики Алтай Иванов Е.Н. просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по хищению у ФИО15., а также активное способствование раскрытию преступлений по двум хищениям, исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилию ФИО16., как ошибочно указанную; в резолютивной части приговора при сложении наказаний по ст.70 УК РФ указать на полное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 16 сентября 2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств. С учетом позиции осужденного в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров мест происшествий, заключении эксперта, показаниях потерпевших, свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных осужденным преступлений и сделан правильный вывод о его виновности.
Так, виновность осужденного ФИО1 в совершении двух краж чужого имущества подтверждается признанными достоверными показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, где он признался в их совершении, изложив обстоятельства произошедшего, которые подтверждаются показаниями потерпевших ФИО6, ФИО15., свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколами осмотров места происшествия, заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенного и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением соответствующих прав, при этом каких-либо заявлений и ходатайств от осужденного ФИО1 по окончании данных следственных действий о применении недозволенных методов ведения следствия на поступало, каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалоб, показания потерпевшего ФИО15. об обстоятельствах произошедшего последовательны, непротиворечивы, ранее потерпевший с осужденным не был знаком, каких-либо оснований для оговора осужденного и не доверять которым суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного ФИО1 о неверной квалификации действий судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, с изложением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного ФИО1, при этом приведены мотивы, по каким причинам суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие, виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего судом действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующих признаков, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 по хищению у ФИО15 на ст.160 УК РФ не имеется.
Доводы жалобы осужденного о неверной квалификации его действий основаны на неправильном толковании норм права, поскольку похищенное имущество (телефон) не передавалось осужденному потерпевшим ФИО15 а осужденный ФИО1 забрал телефон себе без ведома потерпевшего, в дальнейшем не вернул телефон, а распорядился им по своему усмотрению, что является тайным хищением чужого имущества, а показания свидетеля ФИО8 не свидетельствуют о невиновности осужденного и не влияют на квалификацию его действий.
Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.
При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, написание им явки с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, а по хищению у ФИО6 также возмещение ущерба, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Отсутствие в приговоре указания на активное способствование раскрытию преступления не свидетельствует о том, что данное смягчающее наказание обстоятельство не учитывалось при назначении наказания, поскольку, как следует из приговора суда, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1 по двум хищениям активное способствование расследованию преступления, то есть фактически активное способствование раскрытию преступления, являющееся составной частью данного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного один пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учтено судом в качестве такового при назначении осужденному наказания. Также, как следует из приговора суда, явка с повинной учитывалась судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по хищению у ФИО15., в связи с чем доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку в действиях осужденного ФИО1 судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ осужденному назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления, мотивировав свое решение в приговоре, таких оснований по доводам жалоб суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ судом частично присоединено к наказанию, назначенному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у ФИО15.), наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ данным приговором, а не неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2021 года.
Вид исправительной колонии судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора при признании смягчающих наказание обстоятельств по хищению у ФИО6 судом первой инстанции ошибочно указана фамилия ФИО12, что является явной технической ошибкой, не повлиявшей на исход дела, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.
Кроме того, согласно положений ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В нарушении данных требований закона в резолютивной части приговора, назначив осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не указал момент начала исчисления срока отбытия данного наказания, в связи с чем приговор в данной части полежит изменению.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании обстоятельств, смягчающих наказание, по хищению у ФИО6. указание на фамилию ФИО12.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: