Апелляционное определение по делу № 33-8533/2023 от 14.09.2023

Судья Топчиёва Л.С. дело 33-8533/2023

2-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего ФИО12,

судей ФИО11, Ивановой Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт 36 19 №) к ФИО3 (паспорт 39 99 №), ФИО2 (паспорт 36 20 №), ФИО4 (СНИЛС <***>) о регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт 39 99 №), ФИО2 (паспорт 36 20 №) к ФИО1 (паспорт 36 19 №) удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05 марта 2022 года, предметом которого являются объекты недвижимости земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № и находящиеся на нем объекты нежилое здание, жилое строение без права регистрации и проживания, площадью 74,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание, баня, площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание, кухня, площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, нежилое здание, хоз.блок, площадью 6,6 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>. СНТ «Прибой», 4-я улица, участок №.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ставропольским районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о регистрации перехода права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», 4-я улица, участок №. В соответствии с п. 1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю следующие имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 500 кв. м., кадастровый (условный) №; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 74,2 кв. м., количество этажей 2, кадастровый №; нежилое здание, наименование: баня, площадью 63,5 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, наименование: хоз.блок, площадью 6,6 кв. м., кадастровый №; нежилое здание (кухня) с КН № по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», ул. №, уч. 147. В соответствии с п. 3 договора общая стоимость отчуждаемого имущества составляет 870 000 рублей. Данные денежные средства были выплачены продавцам в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной всеми сторонами сделки. В соответствии с п. 12 договора заключенный договор имеет силу акта приема-передачи. Согласно п. 16 договора право собственности подлежит обязательной регистрации в государственном регистрирующем органе в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, после уплаты денежных средств, продавцы перестали отвечать на телефонные звонки, от государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости уклоняются. В настоящий момент государственная регистрация перехода права собственности во внесудебном порядке невозможна. С учетом уточнения просит: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», ул. №, уч. 147; нежилое здание (строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке) с КН № по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», ул. №, уч. 147; нежилое здание (баня) с КН № по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», ул. №, уч. 147; нежилое здание (кухня) с КН № по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», ул. №, уч. 147; нежилое здание (хоз.блок) с КН № по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», ул. №, уч. 147.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Приморский <...>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор купли-продажи другой половины квартиры, принадлежащей ФИО3 Оба договора удостоверены в нотариальной конторе нотариуса <адрес> ФИО7 Расчет между сторонами произведен в соответствии с условиями договора. ФИО1 зарегистрирован и проживает в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 подписан договор купли-продажи, предметом которого указаны объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», 4-я улица, участок №. Данный участок ФИО3 и ее сыном ФИО2 к продаже не планировался. ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг ФИО3, после смерти которого открылось наследство, в состав которого вошли как объекты недвижимости, так и долговые обязательства по исполнительным документам. Наследниками первой очереди являлись ФИО4 (сын наследодателя от первого брака), ФИО3 (жена) и ФИО2 (сын). Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Унаследованная 1/6 доля спорного имущества вошла в конкурсную массу, и выставлена на продажу. Сособственникам, имеющим преимущественное право покупки, предложено выкупить принадлежащие ФИО4 доли. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО10 и ФИО3, 1/6 доля в недвижимом имуществе, находящемся по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», 4-я улица, участок №, перешла в собственность ФИО3. Расчет по данному договору должен быть произведен не позднее 30 дней со дня его подписания (п.3.2 Договора), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Получив от ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей за свою 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, Приморский <...>, ФИО2 передал их матери ФИО3 для уплаты унаследованных долгов, в том числе для снятия запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО3 1/2 доли этой же квартиры. Наличием, в том числе, ограничений обусловлено заключение в разные даты двух договоров купли-продажи жилого помещения. Для погашения имеющихся финансовых обязательств и освобождения от запретов другого наследственного имущества, было достаточно продать один из унаследованных объектов недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, Приморский <...>. Необходимости в продаже земельного участка с расположенными на нем строениями не было. ФИО4 (банкрот) был зарегистрирован в жилом доме площадью 193.8 кв. м., находящемся по адресу: <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, кадастровый №, в нем он также унаследовал 1/6 долю, как и в земельном участке, на котором этот жилой дом (коттедж) расположен. Доля ФИО4 также была выкуплена ФИО3 в порядке преимущественного права в рамках арбитражного процесса. Ввиду того, что наряду с имуществом, в наследственную массу вошли и долги наследодателя, желаемые для ответчика объекты недвижимости были под запретом регистрационных действий по исполнительным производствам. ФИО1 предложил продать квартиру, чтобы закрыть все долги, озвучил намерение купить ее в свою собственность. Следовательно, ответчик знал, что исполнительные производства будут закрываться из средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, Приморский <...>, покупателем по которому являлся он сам. Чтобы собственники квартиры по адресу: <адрес>, Приморский <...>, не передумали ее продавать, ответчиком предложено выкупить ее по долям. 1/2 доля, принадлежавшая ФИО2, под запретами не находилась, поэтому сделка ДД.ММ.ГГГГ прошла успешно. После закрытия всех долгов снят запрет и с 1/2 доли ФИО3, в связи с чем сделка купли-продажи с ней совершена позднее. ФИО1 ссылаясь на получение гарантии, что имущество по адресу: <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, не будет продано другим лицам, убедил ФИО13 подписать договор купли-продажи объектов недвижимости в СНТ «Прибой» с распиской о получении ими денежной суммы в размере 870 000 руб. После заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, он обязался вернуть ответчикам расписку и подписанный ими в единственном экземпляре договор. Стороны документы на государственную регистрацию перехода права на данное имущество не сдали, поскольку никаких денежных расчетов сторонами не производилось, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имел при себе лишь деньги для расчета по сделке с квартирой. Кроме того, реального совершения сделки сторонами не планировалось, а сам договор купли-продажи дачи с распиской, как указано выше, ответчик обязался вернуть ФИО13. Договор купли-продажи объектов недвижимости в СНТ «Прибой», по которому денежных средств ФИО1 ФИО13 не передавались, равно, как не состоялось фактической передачи недвижимого имущества - не заключен. Ответчик требований передать ему во владение и пользование объекты недвижимости по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», 4-я улица, участок №, не выражал, но постоянно интересовался ходом окончания исполнительных производств и датой снятия всех запретов. Договор выполнен в единственном экземпляре, который остался у ответчика. Договор не был сдан в Управление Росреестра, поскольку его исполнение и реализация сторонами не планировалась. Реального намерения купить дачу ФИО1 не имел, денег за дачу не передавал. Согласно п. 2 договора купли-продажи имущества, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», 4-я улица, участок № на дату подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество принадлежит продавцу по праву общей долевой собственности, доля в праве ФИО2 - 1/6, ФИО3 - 5/6. Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлась собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, она в день подписания договора являлась собственником только 2/3 (4/6) доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Следовательно, у стороны договора отсутствовали полномочия по отчуждению поименованной в этом договоре доли недвижимого имущества. Право собственности ФИО3 на 5/6 долей зарегистрировано позднее. На основании изложенного просили суд: признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», 4-я улица, участок №: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства площадью 500 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, наименование: жилое строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 74,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №,; нежилое здание, наименование: баня, площадью 63,5 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, наименование: кухня, площадью 34,8 кв.м., 63:32:1702009:8769; нежилое здание, наименование: хозблок, площадью 6,6 кв.м., кадастровый №.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Просил первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО3 и ФИО2 – ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчиком по первоначальным исковым требованиям, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости являются:

1)условия о предмете договора. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным;

2)условия о цене сделки. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются;

3) существенные условия по закону или иным правовым актам. Закон или иные правовые акты могут устанавливать дополнительные существенные условия;

4) существенные условия, которые становятся такими по заявлению стороны договора.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 открылось наследственное дело. Спорное имущество, вошло в состав наследственной массы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, жилое строение, кухню, баню, хоз. постройку по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», ул. №, уч. 147.

Наследниками указанного выше имущества ФИО9 являются: в 1/3 доле ФИО3 (супруга); в 1/3 доле ФИО4 (сын), в 1/3 доле ФИО2 (сын).

Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/2 доли на земельный участок, жилое строение, кухню, баню, хоз. постройку по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», ул. №, уч. 147.

Таким образом, доля ФИО3 в указанном выше имуществе составляет 2/3, доля ФИО4 – 1/6, доля ФИО2 – 1/6.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доля ФИО4 в спорном имуществе вошла в конкурсную массу, и реализована финансовым управляющим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО10 и ФИО3, 1/6 доля в недвижимом имуществе, находящемся по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», 4-я улица, участок №, перешла в собственность ФИО3. Расчет по данному договору должен был быть произведен не позднее 30 дней со дня его подписания (п.3.2 Договора), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2 договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество принадлежит продавцу по праву общей долевой собственности, доля в праве ФИО2 - 1/6, ФИО3 - 5/6.

Таким образом, предметом договора является имущество, принадлежащее указанным лицам в соответствующих долях.

Вместе с тем, по состоянию на дату подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлась собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, а являлась собственником только 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Следовательно, у стороны договора отсутствовали полномочия по отчуждению поименованной в этом договоре доли недвижимого имущества.

Право собственности ФИО3 на 5/6 долей зарегистрировано позже, согласно выпискам из ЕГРН право ФИО3 на земельный участок жилое строение, кухню, баню, хоз. постройку по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», ул. №, уч. 147 в Управлении Росреестра зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь действующими нормами права, установив, что сторонами договора купли-продажи не были согласованы существенные условия, а именно предмет спора, в связи с чем, пришел к выводу о незаключенности договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, признан незаключенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы ФИО1 относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора купли-продажи 1/6 доли недвижимого имущества, принадлежащей ФИО4, ФИО3 уже приобрела это имущество, имела возможность им распоряжаться, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 Договора общая стоимость отчуждаемого имущества составляет 870 000 руб.

Также в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 и К.В. указанных денежных средств.

Вместе с тем, ФИО3 право собственности на 5/6 доли недвижимого имущества была зарегистрирована лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств тому, что ФИО1 обращался к ФИО13 с требованием о передаче объектов недвижимости для владения и пользования материалы дела не содержат.

Кроме того, предварительный договор содержит указание на то, что при оформлении дкп по адресу: <адрес> данный договор аннулируется по соглашению сторон.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО3 возражала против продажи земельного участка и жилого дома.

Также не представлено доказательств передачи денежных средств покупателю.

При таких обстоятельствах в исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Д.И. не представлено доказательств виновного поведения продавца.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения, судом первой инстанции дана мотивированная и правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку она основана на нормах материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, вопреки мнению подателя жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела,

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: