Дело № 2-1412/2022 ~ М-1127/2022, УИД 52RS0014-01-2022-001649-93 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 5 августа 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа * от ***: основной долг - 400000 руб. и проценты – 90136,42 руб., в также расходов по оплате госпошлины в размере 8101 руб., указав в обоснование, что *** по вышеуказанному договору ответчик получил от него в долг денежные средства в размере * рублей под *% годовых. Согласно пункту 3 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме до *** Однако ответчик не вернул долг и не выплатил ему проценты предусмотренные договором, поэтому образовалась задолженность. Сумма процентов за период с *** по ***, согласно пункту 1 договора из расчета *% годовых, составила сумму 9512,33 руб. Согласно пункту 8 договора в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязан уплатить от невозвращенной суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ (п.1 ст.395 ГК РФ), т.е. за период с *** по *** срок просрочки составляет *** дня, и согласно расчету в соответствии ст.395 ГК РФ, проценты составили 80624,09 рублей, т.е. общая сумма 90136,42 руб., а общая сумма задолженности 490136,42 руб.

В судебном заседании 02 августа 2022 года представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, и не явившийся в судебное заседание *** после объявления судом перерыва, исковые требования истца поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, дополнив, что до настоящего времени долг и проценты ответчиком в пользу истца не выплачены, ответчик на связь с истцом не выходит около трех лет, срок исковой давности подходит к концу, поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Просил суд иск ФИО1 удовлетворить.

Стороны по делу в судебное заседание также не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом, в том числе ответчик в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту регистрации согласно адресной справке. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Каких-либо отзывов, возражений, ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием от сторон не поступало. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и месту жительства сторон, в том числе ответчику, указанному в адресной справке, возвращена в суд. В связи с изложенным, уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу его займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком по делу, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа *, на сумму займа * рублей, под *% годовых и срока возврата суммы займа и процентов до ***.

Однако в указанный срок ответчик условия указанного договора не исполнил и долг не вернул.

Таким образом, суд полагает, что долг по представленному в суд договору займа ответчиком не погашен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа денег от ***, имеющимся в материалах дела, а также объяснениями истца, изложенными в иске и его представителя, изложенными в судебном заседании ***.

Доказательств иного, а именно, сведений о дате передачи денежных средств во исполнение условий договора займа и их сумм, части долга в каком-либо размере, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, истец является держателем долгового документа, который в силу ст. 408 ГК РФ подлежит передаче должнику в случае возврата долга.

Факты заключения договора займа, получение денежных средств, условия предоставления денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.

При таких данных и учитывая то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата долга, наличие договора займа, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 400000 руб., проценты предусмотренные договором за период с *** по *** – 9512,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования удовлетворению в этой части.

Согласно п.8 договора займа денег, заключенного сторонами ***, в случае просрочки вовзрата суммы займа или её части заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ (п. 1 ст. 395 ГК РФ), которые начисляются со дня, когда сумма займа или её часть должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от внесения процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за период с *** по *** срок просрочки - *** дня, что согласно расчета составляет 80624,09 руб. Расчет процентов судом проверен и является верным.

Ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, достоверно подтверждающих неправильный расчет истцом задолженности по основному долгу и процентам.

Разрешая данное требование истца, суд исходит из того, что допущенное заемщиком нарушение обязательств влечет право истца на начисление процентов, предусмотренных условиями договора займа денег. При этом, ответчиком не заявлено о несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательства и по мнению суда определенная истцом величина процентов достаточна для компенсации потерь кредитора.

Учитывая удовлетворение иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с соответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины, уплаченная им при подаче данного иска в размере 8101 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** года рождения, место рождения: ......., проживающего по адресу: ......., ....... (паспорт *, выдан ....... ***, код подразделения *, ИНН *), в пользу ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., проживающего по адресу: ....... ....... (паспорт *, выдан ....... ***, код подразделения *, ИНН *) задолженность по договору займа * от ***, в том числе: основной долг - 400000 рублей и 90136 рублей 42 копейки - проценты, в также расходы по оплате госпошлины в размере 8101 рубль, всего 498237 (четыреста девяносто восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья