11МS0029-01-2022-004278-16 №2-3523/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 24 декабря 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3523/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 21.06.2024, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 в размере 61 912,00 рублей, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2024 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа..., в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Экофинанс» по договору уступки прав требования (цессии) № 3-2025-УП от 26.03.2025 права требования по указанному договору передало ПКО «Коала Коллекшн» (ООО ПКО «Русинтерколлект»). Ранее 14.01.2020 истец обратился в суд для взыскания долга в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 11.06.2025 судебный приказ № 2-1211/2025 отменен, по заявлению ответчика, в связи с чем требования предъявлены в порядке приказного производства.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте и судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы судебного приказа Горного судебного участка г.Воркуты №2-1211/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признает Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил в электронном виде ООО МФК «Экофинанс» заявление на предоставление займа посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://creditplus.ru.

21.06.2024 на основании заявления с ним был заключен договор потребительского займа ....

Согласно заключенному договору ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 руб., под 292% годовых, на срок 18 недель, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика до 25.10.2024.

Согласно индивидуальным условиям договора при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,05% в день, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (п.12 договора).

По условиям договора займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявление и договор на получение займа, ответчик подписал индивидуальным кодом, который является аналогом собственноручной подписи.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

26 марта 2025 года ООО МФК «Экофинанс» по договору уступки прав требования (цессии) № 3-2025-УП права требования по указанному договору передало ООО ПКО «Русинтерколлект».

5 мая 2025 года ООО ПКО «Русинтерколлект» изменило наименование организации на ООО ПКО «Коала Коллекшши», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.05.2025.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Цендент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента (далее-должники), сведения о которых, основания прав требования, к которым и иные сведения, касающиеся прав требований, у которым указаны в Росреестре должников (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом Цедент не уступает, а Цессионарий не принимает права по совершению после Даты уступки начислений процентов за пользование денежными средствами по договорам займа.

Следовательно, передача истцу прав по договору займа на основании договора цессии не противоречит закону и соответствует условиям п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком.

Правопреемник известил заемщика о состоявшейся уступке прав требований и о необходимости погашения задолженности в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн».

Доказательств погашения задолженности не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одногогода, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа),суммы долга, процентов и штрафов не могут более чем в 1,3 раза превышать первоначально взятую взаймы сумму.

Размер просроченной задолженности ФИО1 по договору ... от 21.06.2024 перешедшей к ООО ПКО «Коала Коллекшн» по договору прав требования 4 составляет 61 912,00 руб., в том числе основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 31 912,00 руб.

Приведенный расчет задолженности по договору займа документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа и общего периода задолженности.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коала Коллешн» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата>, паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коала Коллешн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от 21.06.2024 (ООО МФК «Экофинанс») в размере 61 912,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей - сумма основного долга; 31 912,00 рублей – проценты за пользование займом; 4 000,00 рублей государственная пошлина, всего 65 912,00 рублей (шестьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 декабря 2025 года

Председательствующий Е.И. Немченкова