Решение по делу № 2-6034/2023 от 02.10.2023

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключили Кредитный договор № №, в соответствий с условиями которого банк обязался предоставить: заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами; включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ФИО8 обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам составила <данные изъяты>., сумма неустойки составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ФИО11 уступил цессионарию ФИО12 требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Поскольку сумма задолженность в полном объеме не возвращена, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО13 представитель в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО1 заключили Кредитный договор № №, в соответствий с условиями которого банк обязался предоставить: заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ФИО15 обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО19 был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ФИО16 уступил цессионарию ФИО17 требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

- сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>;

- сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

В п. <данные изъяты>. Общих условий предоставления кредита наличными при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил <данные изъяты>.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга,

<данные изъяты> - сумма задолженности по процентам;

<данные изъяты> - сумма неустойки.

Представленный истцом расчет ответчик не оспорен, контр-расчет не представлен. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного выше суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждение которого представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, учитывая что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) пользу ФИО20 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) пользу ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.