Дело № 2-10268/2025
УИД 24RS0048-01-2025-005623-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО2О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Vokswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 466 083,07 руб. Согласно сведениям ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 466 083,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 125 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2О., третьи лица ФИО6ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�???????�??????????�??????????????????????�???????????��???????????
Согласно информации, предоставленной УГИБДД, транспортное средство Lada 217130, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 ФИО1, транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5
Согласно объяснений ФИО5, он ДД.ММ.ГГГГ в 10:30, двигаясь со стороны <адрес> в сторону 9 Мая, 55 на автомобиле Volkswagen Touareg, госномер № услышал удар в правую сторону автомобиля, после этого остановился. Удар получил от Лада приора, госномер №, который стоял на обочине, открыл дверь, не убедившись, что не проезжает автомобиль.
Согласно объяснений ФИО2ФИО1., он ДД.ММ.ГГГГ стоял на обочине на автомобиле Лада Приора, гос.номер №, открыл левую переднюю дверь и допустил столкновение с Volkswagen Touareg, госномер №, пострадавших нет. В данном ДТП свою вину признает.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2ФИО1 нарушил п. 12.7 ПДД РФ открыл водительскую дверь ТС Lada 217130, гос. номер №, в результате чего совершил ДТП с проезжающем автомобилем Volkswagen Touareg, госномер №, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, гос. номер № причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 застраховал автомобиль Volkswagen Touareg, гос. номер № в СПАО «Ингосстрах» по полису № Комфорт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по каско (л.д. 58).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Touareg, госномер №, составляет 343 700 руб. (л.д.40).
Согласно акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту ТС Volkswagen Touareg, госномер № составила 466 083,07 руб. (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» страховое возмещение в размере 466 083,07 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.19).
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ совершено по вине ФИО2ФИО1, истцом признано страховым случаем, по которому произведена оплата во исполнение условий договора страхования (Полис №№ Комфорт от ДД.ММ.ГГГГ), сумма страхового возмещения составила 466 083,07 руб., в силу требований ст. 965 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 466 083,07 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 125 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ущерб причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 466 083,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 125 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина