Решение по делу № 2-209/2023 от 20.03.2023

№ 2-209/2023 32RS0021-01-2023-000146-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что 01 июля 2022 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 28,4 % годовых, сроком на 72 месяца. Стороны предусмотрели, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог банку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, банк предоставил кредит, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 января 2023 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> - комиссии за СМС-информирование; <данные изъяты>. - иные комиссии; <данные изъяты>. - просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты>. - неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просил расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 23 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 июля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 28,4 % годовых, сроком на 72 месяца (л.д. 36-38).

В свою очередь ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленными в графике платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 01 июля 2022 года между банком и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) № на квартиру общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

Графиком платежей установлено, что ответчиком 01 числа каждого месяца вносится платеж в размере <данные изъяты>, заканчивая последним платежом 01 июля 2028 года в размере <данные изъяты> (л.д. 38, 39).

Согласно пункту 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 была ознакомлена с порядком погашения задолженности и проинформирована о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении ипотечного кредита, в кредитном договоре №, а также графике платежей.

Банк свои обязательства по передаче заемщику денежных средств в установленном размере исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Согласно представленной истцов выписке по счету и расчету задолженности, ФИО2 условия по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В адрес ответчика 29 ноября 2022 года направлялась досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 30).

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 16-25), кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более 60 календарных дней течение последних 180 календарных дней.

Суд полагает, что наличие указанных выше обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, поскольку обязательства ответчиком не исполнено.

По состоянию на 22 января 2023 года сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>. - комиссии за СМС-информирование; <данные изъяты>. - иные комиссии; <данные изъяты> - просроченные проценты на просроченную ссуду. Последний полный ежемесячный платеж по кредиту внесен ответчиком 1 сентября 2022 года, 1 октября 2022 года уплачена лишь часть процентов.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании норм действующего законодательства и положений кредитного договора.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата денежных средств по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

Исходя из кредитного договора, ФИО2 предоставлен кредит сроком на 72 месяца, то есть до 01 июля 2028 года.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенными.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

При таких обстоятельствах исковые требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 23 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка на просроченную ссуду в размере 591,97 руб., а также неустойка на просроченные проценты в размере 468,30 руб. начислена обоснованно, расчет истцом представлен, проверен судом, является верным.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 23 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальном законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со статьей 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 5.4.4. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 16-25), согласно которым если нарушением для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем три месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.1 договора залога (ипотеки) по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет <данные изъяты>., таким образом, размер задолженности по кредитному договору значительно превышает 5 процентов стоимости предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2022 года между банком и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) №.

В соответствии с приложением № к договору залога (ипотеки) обеспечением исполнения обязательства заемщика является квартира, общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1231000 руб., поскольку ее размер определен сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 26), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии 1505 №,) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01 июля 2022 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2023 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - комиссии за СМС-информирование; <данные изъяты> - иные комиссии; <данные изъяты>. - просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты>. - неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 23 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 23 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>. - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Ляшкова