Дело №2-91/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 11 июня 2025 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГПК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 162 394,57 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО Почта Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 162 127,54 рублей, которая состоит из: основного долга – 150 516,04 рублей; процентов на просроченный основной долг – 11 611,50 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 864 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 11.06.2025 г. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее, участвуя по делу, исковые требования не признала, представила в суд возражения в письменном виде, согласно которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы предъявленного иска и доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 «О Банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 09, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредитный лимит на сумму 164000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредита неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 20,90% годовых. Погашение кредита предусмотрено посредством внесения 60 ежемесячных платежей до 05 числа каждого месяца, размер платежа – 4433 рублей (л.д. 6-10).

Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия и Тарифы.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что принятые на себя обязательства ФИО1 должным образом не исполняла. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в сумме 1850 рублей 86 копеек был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 162 127 рублей 54 копейки, из которых: 150 516 руб. 04 коп. – основной долг, 11 611 руб. 50 коп. – проценты на просроченный основной долг (л.д.13-15).

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета кредитной задолженности от ответчика в суд не поступало.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требовании) № №, согласно которому к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе перешло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №, что следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к нему (л.д.24-25, 26-29).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из заключенного с ФИО1 кредитного договора.

В своих возражениях, представленных в суд, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29.09.2025 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ имел срок погашения ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по кредитному обязательству является ДД.ММ.ГГГГ, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении заемщиком обязательств по договору. Окончание течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что поскольку ответчик ФИО1 не исполнила свои обязанности, нарушив условия договора, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 по заявлению ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 394,57 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и указанный судебным приказ отмен.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ч.2 ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по обязательствам ФИО1 перед истцом начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени судебной защиты (действия судебного приказа мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению.

К исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» приложены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2223,95 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3640,05 рублей.

При проверке информации на предмет достоверности уплаты государственной пошлины по указанным платежным поручениям через ПТК ВИВ ГАС «Правосудие» установлено, что сведения о подтверждении уплаты государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2223,95 рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3640,05 рублей отсутствуют.

Таким образом, заявленные требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 5864 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не оплачена, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 с учетом удовлетворения заявленных требований, в бюджет муниципального образования Свердловский район Орловской области подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5864 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 127 (сто шестьдесят две тысячи сто двадцать семь) рублей 54 копейки, в том числе сумму основного долга в сумме 150 516 (сто пятьдесят тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 04 копейки, проценты на просроченный основной долг в сумме 11 611 (одиннадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 взыскании государственной пошлины, отказать.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в бюджет муниципального образования Свердловский район Орловской области расходы по уплате госпошлины в размере 5864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова