Дело №1-269/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002172-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Битюкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника адвоката Илюхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего контролером-упаковщиком ООО «Версо Дизайн», зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 5 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 16 часов 00 минут 24 марта 2023 года по 31 марта 2023 года ФИО1 находился вблизи <адрес>, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, ул. мкр<адрес>, где у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник на приусадебный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, где подошел к хозяйственной постройке, и открыв запорное устройство входной двери в виде «вертушка», незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей и имущества, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил алюминиевую стремянку 7 ступенчатую стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую складировал на указанном приусадебном участке у калитки забора, огораживающего участок, с целью последующего распоряжения ею по своему усмотрению.

Непосредственно после этого в продолжение своих преступных действий ФИО1 подошел к квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставив руками стекло в оконном проеме подвального помещения через него незаконно проник в террасу указанной квартиры, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где из кладовой тайно похитил точило электрическое угловое марки «КАЛИБР» ТЭУ-150/150/250 стоимостью 4900 рублей, бухту с удлинителем 50 метров стоимостью 1500 рублей, топор-колун марки «Fiskars Х-21» стоимостью 6000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 12400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которые складировал на приусадебном участке указанной квартиры с целью последующего распоряжения по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, в тот же день ФИО1 вернулся на приусадебный участок квартиры Потерпевший №1, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил складированные им ранее на указанном участке точило электрическое угловое марки «КАЛИБР» ТЭУ-150/150/250 стоимостью 4900 рублей, бухту с удлинителем 50 метров стоимостью 1500 рублей и топор-колун марки «Fiskars Х-21» стоимостью 6000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 12400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12400 рублей, заранее намереваясь впоследствии возвратиться и довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение оставшегося имущества Потерпевший №1, находящегося по указанному адресу.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней в период с 1 апреля 2023 года по 23 часа 00 минут 07 апреля 2023 года, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь прибыл на приусадебный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через открытую им ранее входную дверь террасы незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где из кладовой тайно похитил имущество общей стоимостью 19000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический триммер марки «ОБИ Гроуп Соурцинг Гонконг Лтд» 250W стоимостью 500 рублей, электрический триммер марки «Champion» модель «ЕТ1005А» 1000 Вт стоимостью 5000 рублей, культиватор марки «Craftsman» модель «29701» стоимостью 13500 рублей, которое складировал на участке указанной квартиры, в месте, где ранее сокрыл похищенную им алюминиевую стремянку 7 ступенчатую, с целью последующего распоряжения всем похищенным им имуществом по своему усмотрению, заранее намереваясь впоследствии возвратиться и довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение оставшегося имущества Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 8 апреля 2023 года в дневное время, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью доведения своих преступных действий до конца вновь прибыл на территорию приусадебного участка квартиры Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с вышеуказанной территории земельного участка, тайно похитил ранее складированный им культиватор марки «Craftsman» модель «29701» стоимостью 13500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13500 рублей, намереваясь впоследствии возвратиться и довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение оставшегося в указанном месте имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно алюминиевой стремянки 7 ступенчатой стоимостью 4500 рублей, электрического триммера марки «ОБИ Гроуп Соурцинг Гонконг Лтд» 250W стоимостью 500 рублей, электрического триммера марки «Champion» модель «ЕТ1005А» 1000 Вт стоимостью 5000 рублей.

Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как были обнаружены и пресечены 14 апреля 2023 года около 16 часов вернувшейся в свое жилище Потерпевший №1, которая сообщила о преступлении сотрудникам МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Несмотря на то, что ФИО1 не довел свои преступные действия до конца, своими преступными действиями он причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения и социального статуса (пенсионер), значительный материальный ущерб на общую сумму 25900 рублей.

Вместе с тем, если бы преступные действия ФИО1 были доведены до конца, то Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения и социального статуса (пенсионер), был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35900 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия следует, что 25.03.2023 около 21 часа он находился в <адрес>. Проходя по улице <адрес>, обратил внимание на <адрес>. Он знал, что в указанном доме никто не живёт, решил проникнуть в него и похитить ценное имущество. Он пролез через деревянный забор на территорию участка. Пройдя по всему участку, он увидел сарай, открыл деревянную дверь, которая была закрыта на защелку с внешней стороны. В сарае он нашел стремянку, взял её и пошел с ней к деревянному забору, которым огорожен данный участок. Стремянку он облокотил на забор и направился в сторону дома. Подойдя к дому, он дернул за ручку входной двери, но та была заперта. Осмотревшись, он увидел слева от входа в пристройку под домом окно, через которое он проник в подвальное помещение дома. Затем он поднялся в террасу дома и обнаружил кладовое помещение, где увидел различные инструменты. В данном подсобном помещении он взял наждак серебристого цвета, бухту удлинителя, топор-колун черно-оранжевого цвета. Выйдя на улицу через входную дверь террасы, которую открыл изнутри, он сложил похищенное имущество у забора на территории данного дома. В дальнейшем он планировал неоднократно проникать в указанный дом, чтобы похищать ценное имущество. В тот же день он позвонил своему знакомому ФИО22 и предложил купить у него топор-колун и наждак. ФИО22 согласился купить топор за 500 рублей. После чего он (ФИО1) вернулся к тому же дому, взял удлинитель, наждак и топор-колун, за стремянкой планировал вернуться позже. По пути к дому ФИО22 он спрятал наждак и бухту с удлинителем. В итоге топор он продал ФИО22 и договорился с ним на следующий день съездить в <адрес> и сдать в скупку медные провода. Затем он вернулся к месту, где спрятал похищенное, и обжег провода от бухты с удлинителем. На следующий день он взял медный провод и вместе с ФИО22 проследовал в <адрес>, где в скупке лома сдал его за 2 400 рублей. В начале апреля 2023 года он вновь приехал в д. Семеновка с целью продать похищенный им ранее наждак, который припрятал в кустах. Он продал его своему знакомому Свидетель №4 за 1 500 рублей. Затем в этот же день около 22 часов он вернулся на территорию <адрес> по улице <адрес>. Через входную дверь он прошел в террасу, в кладовом помещении взял два электро-триммера и вынес их на улицу. Затем он вернулся в хозяйственное помещение, откуда взял культиватор и выкатил его на улицу. Все похищенное имущество он сложил у забора на территории дома и ушел, планировал на следующий день вернуться за ним. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он встретился со своим знакомым Свидетель №3 и в разговоре попросил того помочь ему забрать ранее похищенный культиватор, не сообщив тому о его происхождении. Свидетель №3 согласился, пояснив, что он может увезти культиватор в <адрес> <адрес> к своему двоюродному брату на хранение. Для транспортировки культиватора они договорились воспользоваться мотоциклом с люлькой, принадлежащим Свидетель №3. Сообщив Свидетель №3 адрес, он (ФИО1) пришел к дому № по мкр. <адрес> д<адрес> и выкатил культиватор. Когда Свидетель №3 подъехал, они загрузили его в мотоциклетную люльку. Свидетель №3 сказал, что на следующий день увезет культиватор в д. Язвицы, где оставит на хранение. 2 триммера и стремянку он оставил на участке указанного дома и планировал похитить позднее. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с жителем д. Семеновка по имени ФИО2 о продаже культиватора и сообщил тому место его хранения в д. <адрес>, куда тот и поехал вместе с ФИО22. Через некоторое время последний сообщил, что ФИО2 согласен приобрести культиватор, сообщив, что готов перевести деньги в сумме 7000 рублей на карту. Поскольку банковской карты у ФИО1 не было, он попросил своего знакомого ФИО23, чтобы деньги перевели ему, что и произошло. Впоследствии ФИО23 снял деньги в банкомате и передал ему. В момент хищения имущества он был в мужских кроссовках 44 размера, которые впоследствии выбросил, на руках у него были х\б перчатки белого цвета, которые он сжег, когда обжигал провода бухты. Участвуя в осмотре предметов, он опознал в гипсовом слепке след от своего кроссовка, а также на отрезке дактопленки опознал следы трикотажного полотна от его перчаток, в которых он совершал хищение. (т.1 л.д.235-249, т.2 л.д.54-60)

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которой от 29.05.2023 исследован в судебном заседании. В ходе следственного действия ФИО1 указал на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из кладового помещения террасы которой он совершил хищение культиватора, топора-колуна, точила электрического углового, бухты с удлинителем 50 метров, а также пытался похитить два электрических триммера, а из сарая алюминиевую стремянку 7 ступенчатую. (т.2 л.д.43-49)

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания на предварительном следствии получены в установленном законом порядке. Перед началом допросов и проверкой показаний на месте ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ. Следственные действия производились с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО1 было в присутствии защитника разъяснено право не свидетельствовать против себя. Также перед следственными действиями следователь разъяснил ФИО1, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. От ФИО1 и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем его показаний в протоколах не поступило. Показания ФИО1 удостоверены ее подписями, подписями защитника и следователя.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что в собственности ФИО21 имеется квартира в одноэтажном доме по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. К дому пристроена терраса, которая является частью дома, в террасе имеются подвал и кладовое помещение. В подвале имеется окно, которое выходит на приусадебный участок. В доме ФИО21 хранит принадлежащее ей имущество: предметы одежды, мебель, бытовую технику, различный сельскохозяйственный и строительный инструмент и инвентарь. 24.03.2023 около 16 часов они уехали из дачного дома, при отъезде проверили все имущество, закрыли двери на запорные устройства. 14.04.2023 около 16 часов они приехали на дачу. Открыв запорное устройство двери террасы, обнаружили, что входная дверь с тыльной стороны находится в открытом положении, т.е. ее открыли изнутри. Осмотрев террасу, они обнаружила, что окно, ведущее в подвал, разбито. В кладовом помещении обнаружили пропажу инструментов, а именно: культиватора марки «Craftsman» модель «29701», который был приобретен в 2013 году за 15000 рублей; топора-колуна марки «Fiskars Х-21» в корпусе черно-оранжевого цвета, который приобретался 2021 году за 7000 рублей; точила электрического в корпусе серебристого цвета, который был приобретен в 2018 году за 6000 рублей; бухты с удлинителем 50 метров, который приобретался в 2020 году за 2000 рублей. Осмотрев территорию, они обнаружили, что у забора возле калитки лежат: стремянка 7 ступенчатая, которая приобреталась в 2022 году за 8000 рублей; электрический триммер марки «ОБИ Гроуп Соурцинг Гонконг Лтд» 250W, который был приобретен за 999 рублей в 2020 году; электрический триммер марки «Champion» модель «ЕТ1005А» 1000Вт, который был приобретен в 2021 году за 5999 рублей. Стремянка ранее находилась в деревянной хозяйственной постройке (сарае) на участке дома, 2 триммера находились в террасе. Впоследствии ФИО21 были возвращены топор-колун марки «Fiskars Х-21», точило электрическое угловое марки «КАЛИБР» ТЭУ -150/150/25 и культиватор марки «Craftsman» модель «29701». Согласно заключению специалиста от 16.05.2023 на момент хищения стоимость культиватора марки «Craftsman» модель «29701» составляла 13500 рублей; топора-колуна марки «Fiskars Х-21» - 6000 рублей; точила электрического углового марки «КАЛИБР» ТЭУ -150/150/250 - 4900 рублей; алюминиевой стремянки 7 ступенчатой - 4500 рублей; бухты с удлинителем 50 метров - 1500 рублей; электрического триммера марки «ОБИ Гроуп Соурцинг Гонконг Лтд» 250W - 500 рублей; электрического триммера марки «Champion» модель «ЕТ1005А» - 5000 рублей, с данной оценкой ФИО21 согласна. В результате хищения имущества ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 35900 рублей, который является для нее значительным, так как она с супругом являются пенсионерами, общий доход семьи составляет 36000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги в размере 14000 - 15000 рублей, покупают продукты питания и вещи первой необходимости ежемесячно на сумму около 12 000 рублей, лекарства на сумму около 4000 - 5000 рублей. (т.1 л.д. 149-152, 217-222, 230-232).

В ходе выемки 08.05.2023 потерпевшая Потерпевший №1 выдала алюминиевую стремянку 7 ступеней, электрический триммер «ОБИ Гроуп Соурцинг Гонконг ЛТД» 250 W и электрический триммер «Champion ЕТ1005А» 1000 Вт. (т.1 л.д.94-98)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются её заявлением от 14.04.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 24.03.2023 по 14.04.2023 из дома по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей. (т.1 л.д.10)

Из показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии следует, что 25 марта 2023 года в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил купить топор-колун и наждак. Он пояснил ФИО1, что наждак ему не нужен, а топор-колун он приобретет. ФИО1 пришел к его дому и передал ему топор-колун, а он передал тому 500 рублей. Также ФИО1 пояснил, что нашёл медный провод и попросил его с ним съездить в <адрес>, чтобы сдать провод в скупку лома. На следующий день ФИО1 пришел к его дому с пакетом, в котором находилась медь, которую они сдали в скупке лома в <адрес>. В начале апреля 2023 года он, ФИО1 и Свидетель №7 гуляли по деревне. Проходя мимо <адрес> по ул. <адрес>, ФИО1 предложил им совершить кражу из данного дома, на что он и Свидетель №7 отказались. ФИО1 сказал им, что в конце марта уже воровал из данного дома. 8 апреля 2023 года около 13 часов к его дому подошел ФИО1, в тот момент у дома находился его дядя Свидетель №3, который приехал на мотоцикле ИЖ Планета-5 с люлькой. После разговора он (ФИО22) ушел, а ФИО1 и Свидетель №3 остались. 9 апреля 2023 года он встретил ФИО1 и Свидетель №2. ФИО1 попросил его показать последнему, где находиться дом Свидетель №6 в д. Язвицы, чтобы тот мог посмотреть там культиватор. Вместе с Свидетель №2 на мотоцикле «Сова» он поехал в д. Язвицы. Приехав к дому Свидетель №6, Свидетель №2 осмотрел культиватор и сказал, что согласен его приобрести. Он (ФИО22) позвонил ФИО1 и сообщил об этом, на что тот сказал, чтобы Свидетель №2 перевел деньги на счет банковской карты. Он продиктовал ему номер карты, который назвал ему ФИО1. Свидетель №2 загрузил культиватор в люльку мотоцикла и довез его (ФИО22) до <адрес>, после уехал. По приезду в <адрес> он встретился с Б-вым, вместе с ним был ФИО23. 14 апреля 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО1 совершил хищение имущества из <адрес> по ул. <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что топор-колун, который он купил у ФИО1, является краденным. Он добровольно выдал его сотрудникам полиции. (т.1 л.д.181-184)

В ходе осмотра места происшествия 14.04.2023 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Свидетель №10 выдал топор-колун марки «Fiskars Х-21». (т.1 л.д.26-27)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии следует, что она проживает со своим сыном ФИО22. 14 апреля 2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что знакомый ее сына ФИО1 совершил хищение имущества из <адрес> по ул. <адрес>. Также ей стало известно о том, что ФИО1 продал ее сыну ФИО22 топор-колун. ФИО22 в ее присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции топор-колун марки «Fiskars Х-21» Про топор-колун она знала, так как ее сын спрашивал у нее 500 рублей, пояснив, что нашел на «Авито» хороший топор всего за 500 рублей. (т.1 л.д.172-177)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии следует, что он занимается скупкой металла у <адрес>. В конце марта 2023 года к нему пришел ФИО1, который сдал ему медь от обожжённых проводов, за что он заплатил ему 2 400 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 украл бухту провода из <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. (т.1 л.д.195-196)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что в начале апреля 2023 года к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и предложил приобрести наждак за 1500 рублей, пояснив, что тот принадлежит ему. Осмотрев наждак, он решил приобрести его у ФИО1, передав тому 1500 рублей. 14 апреля 2023 года к нему пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что приобретенное им у ФИО1 точило электрическое угловое марки «КАЛИБР» ТЭУ-150/150/250, является краденным, он добровольно им его выдал. (т.1 л.д.165-167)

В ходе осмотра места происшествия 14.04.2023 по адресу: <адрес>, Свидетель №4 выдал указанное электрическое точило. (т.1 л.д.23-24)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что 8 апреля 2023 года он приехал в <адрес> к своему племяннику ФИО22 на принадлежащем ему мотоцикле с люлькой ИЖ Планета-5. В обеденное время к ним пришел ФИО1 и в ходе разговора попросил помочь перевезти культиватор, принадлежавший умершему отцу, который хранится у его знакомого на придомовом участке <адрес> <адрес>. Он согласился помочь ФИО1. Также последний попросил его взять данный культиватор на хранение. Они договорились, что пока ФИО1 не найдет покупателя, он отвезет культиватор к своему брату Свидетель №6, который проживает в <адрес>. ФИО1 пояснил, что пойдет забирать культиватор к знакомому, а ему сказал подъехать в проулок для прогона скота у <адрес>. Он подъехал к месту, к мотоциклу подошел ФИО1, везя культиватор, и загрузил его в мотоциклетную люльку. 09.04.2023 в утреннее время он приехал к Свидетель №6 и попросил того на время оставить культиватор на хранение в сарае, на что тот не возражал. В тот же день ему позвонил ФИО1 и пояснил, что нашел покупателя культиватора и что тот приедет его посмотреть. Спустя некоторое время к Свидетель №6 приехал ФИО22 вместе с неизвестным ему мужчиной. Последний осмотрел культиватор и согласился приобрести, забрал его и уехал с ФИО22. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что культиватор ФИО1 похитил из <адрес> по улице мкр. Сельская Новь д. Семеновки. (т.1 л.д.160-164).

В ходе выемки 18.05.2023 свидетель Свидетель №3 выдал шины от мотоцикла ИЖ Планета-5. (т.1 л.д. 109-112)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что 9 апреля 2023 года в утреннее время к нему домой на мотоцикле ИЖ Планета-5 приехал его двоюродный брат Свидетель №3 и попросил оставить на хранение в сарае культиватор своего знакомого. Культиватор они занесли в сарай на приусадебном участке его дома. Через некоторое время Свидетель №3 сообщил ему, что сейчас приедут покупатели. Спустя некоторое время приехал ФИО22 и неизвестный ему мужчина на мотоцикле. Покупатель осмотрел культиватор и согласился его приобрести. После чего покупатель погрузил культиватор в люльку мотоцикла и уехал с ФИО22. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что культиватор был похищен Б-вым. (т.1 л.д.170-171)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что 9 апреля 2023 года в дневное время он находился в <адрес>. На улице встретил своего знакомого ФИО1 и тот рассказал, что у него от отца остался культиватор, который тот хочет продать за 7 000 рублей. На предложение ФИО1 он согласился, и тот пояснил, что культиватор находится в <адрес>. ФИО1 попросил ФИО22 съездить и показать ему культиватор. Они подъехали к одному из домов данной деревни, где их встретили Свидетель №3 и Свидетель №6. Свидетель №3 показал ему находившийся в сарае культиватор марки «Craftsman». Осмотрев его, он согласился на предложение ФИО1 и сообщил об этом ФИО22, который позвонил ФИО1 и сообщил об этом. ФИО22 сказал ему, что ФИО1 просит перевести денежные средства на банковскую карту и продиктовал номер карты какого-то своего знакомого. После он погрузил культиватор в люльку своего мотоцикла и увез домой в пос. им. Воровского, где выгрузил его в сарай. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что культиватор ФИО1 похитил. Он добровольно выдал культиватор сотрудникам полиции. (т.1 л.д.156-159)

В ходе выемки 10.05.2023 свидетель Свидетель №2 выдал культиватор марки «Craftsman» модель «29701». (т.1 л.д. 101-105)

Из показаний свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии следует, что 9 апрели 2023 года в обеденное он встретил ФИО1 и они поехали в <адрес> по делам. По дороге ФИО1 кто-то позвонил и тот спросил у него, может ли его знакомый перевести деньги ему (ФИО23) на карту, так как у ФИО1 её не было. Он согласился и ФИО1 продиктовал звонящему номер его карты. Спустя некоторое время ему на карту пришли 7000 рублей, которые он снял в банкомате и передал ФИО1. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершил хищение имущества из <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, а денежные средства, которые ему были переведены на карту для ФИО1, были за похищенный культиватор. (т.1 л.д.208-211)

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии следует, что от сотрудников полиции она узнала, что ее сыну ФИО23 перевели денежные средства за похищенный культиватор, который ФИО1 украл из <адрес> по ул. мкр. Сельская Новь <адрес>. О данном факте сын ей не говорил. (т.1 л.д.197-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии следует, что в начале апреля 2023 года он встретился с ФИО22 и Б-вым, втроем они пошли гулять по улицам д. <адрес>. Проходя мимо <адрес> по ул. <адрес>, ФИО1 предложил им совершить кражу из данного дома, на что он и ФИО22 отказались. ФИО1 сказал им, что в конце марта уже воровал из данного дома, об этом он впоследствии узнал от сотрудников полиции. (т.1 л.д.187-189)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что он проживает в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что из соседнего <адрес> была совершена кража имущества. Примерно в начале апреля или конце марта 2023 года в вечернее время он видел ФИО1, который ходил по улицам и что-то высматривал в не жилых дворах. (т.1 л.д.168-169).

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами инкриминируемого ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2023 с участием Потерпевший №1 осмотрен её дом и приусадебный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, она указала места, откуда было похищено имущество. В ходе осмотра были изъяты: гипсовый слепок со следом подошвы обуви, гипсовый слепок со следом протектора шины и отрезок светлой дактопленки с двумя следами трикотажного полотна. (т.1 л.д.11-21)

Согласно заключению эксперта №146 от 05.05.2023 два следа фрагментов протекторов шин транспортных средств, на двух гипсовых слепках, пригодны для установления групповой принадлежности. (т.1 л.д.49-51)

Согласно заключению эксперта №180 от 28.05.2023 след протектора шины транспортного средства на одном из гипсовых слепков мог быть оставлен шиной с заднего колеса мотоцикла ИЖ Планета-5. (т.1 л.д.85-88)

Согласно заключению эксперта №144 от 04.05.2023 след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, пригоден для установления групповой принадлежности, решить вопрос идентификации возможно при наличии конкретной обуви, образовавшей след. (т.1 л.д.55-59)

Согласно заключению эксперта №145 от 04.05.2023 на отрезке светлой дактилоскопической пленки откопировано два следа трикотажного полотна, пригодные для установления групповой принадлежности. (т.1 л.д.65-68)

В ходе осмотра предметов 26.05.2023 с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены отрезок светлой дактилоскопической пленки с двумя следами трикотажного полотна и след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке. ФИО1 пояснил, что след, зафиксированный на гипсовом слепке, от его кроссовка, в который он был обут в момент совершения преступления. Также он пояснил, что след трикотажного полотна, зафиксированный на отрезке дактопленки, он ставил перчаткой, которая была одета на его руке в момент совершения преступления. (т.1 л.д.114-119) Впоследствии указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

В ходе осмотра предметов 28.05.2023 с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены топор-колун марки «Fiskars Х-21», точило электрическое угловое марки «КАЛИБР» ТЭУ-150/150/25, алюминиевая стремянка 7 ступеней, электрический триммер «ОБИ Гроуп Соурцинг Гонконг ДТП» 250W, электрический триммер «Champion ЕТ1005А» 1000 Вт, культиватор марки «Craftsman» модель «29701». Потерпевший №1 опознала осматриваемые предметы как принадлежащие ей и пояснила, что 2 триммера у нее пытались похитить из террасы <адрес>. № по ул. <адрес> <адрес>, а стремянку из хозяйственной постройки (сарая), которая расположена на приусадебном участке дома. Топор-колун, культиватор и точило электрическое угловое у нее были похищены из террасы указанного дома. (т.1 л.д.123-132) Впоследствии указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

В ходе осмотра предметов 28.05.2023 с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрены след протектора шины транспортного средства, зафиксированный в гипсовом слепке и шина с заднего колеса мотоцикла ИЖ Планета-5. (т.1 л.д.138-143) Впоследствии указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

Согласно заключению специалиста от 16.05.2023 на момент хищения рыночная стоимость культиватора марки «Craftsman» модели «29701» составляла 13500 рублей, топора-колуна марки «Fiskars Х-21» - 6000 рублей, точила электрического углового марки «КАЛИБР» ТЭУ-150/150/250 - 4900 рублей, алюминиевой стремянки 7 ступенчатой - 4500 рублей, бухты с удлинителем 50 метров - 1500 рублей, электрического триммера марки «ОБИ Гроуп Соурцинг Гонконг Лтд» 250W - 500 рублей, электрического триммера марки «Champion» модели «ЕТ1005А» 1000Вт - 5000 рублей. (т.1 л.д.73-75);

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий и выводов заключений экспертиз, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого ФИО1 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что в один из дней в период с 16 часов 00 минут 24 марта 2023 года по 31 марта 2023 года ФИО1 незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, расположенную на приусадебном участке по адресу: Владимирская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую стремянку 7 ступенчатую стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую складировал на указанном приусадебном участке с целью последующего распоряжения ею по своему усмотрению. Непосредственно после этого ФИО1, действуя с единым умыслом, выставив руками стекло в оконном проеме подвального помещения вышеуказанного дома, незаконно проник в террасу указанной квартиры, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где из кладовой тайно похитил точило электрическое угловое марки «КАЛИБР» ТЭУ-150/150/250 стоимостью 4900 рублей, бухту с удлинителем 50 метров стоимостью 1500 рублей, топор-колун марки «Fiskars Х-21» стоимостью 6000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 12400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которые складировал на приусадебном участке с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению. В этот же день указанного периода ФИО1 вернулся на приусадебный участок, откуда тайно похитил складированные им ранее точило электрическое угловое марки «КАЛИБР» ТЭУ -150/150/250, бухту с удлинителем 50 метров и топор-колун марки «Fiskars Х-21», принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней в период с 1 апреля 2023 года по 23 часа 00 минут 07 апреля 2023 года ФИО1, действуя с единым умыслом, вновь незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где из кладовой тайно похитил электрический триммер марки «ОБИ Гроуп Соурцинг Гонконг Лтд» 250W стоимостью 500 рублей, электрический триммер марки «Champion» модель «ЕТ1005А» 1000 Вт стоимостью 5000 рублей, культиватор марки «Craftsman» модель «29701» стоимостью 13500 рублей, а всего имущество общей стоимостью 19000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое складировал на приусадебном участке с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению. 8 апреля 2023 года в дневное время ФИО1, действуя с единым умыслом, вновь прибыл на территорию приусадебного участка Потерпевший №1, откуда тайно похитил ранее складированный им культиватор марки «Craftsman» модель «29701», принадлежащий Потерпевший №1, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Однако преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, в том числе складированных на территорию приусадебного участка алюминиевой стремянки 7 ступенчатой, электрического триммера марки «ОБИ Гроуп Соурцинг Гонконг Лтд» 250W, электрического триммера марки «Champion» модель «ЕТ1005А» 1000 Вт, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как были обнаружены и пресечены 14 апреля 2023 года около 16 часов вернувшейся в свое жилище Потерпевший №1, которая сообщила о преступлении сотрудникам МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25900 рублей, а в случае доведения своих преступных действий до конца, ей был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35900 рублей.

Суд считает доказанным факт хищения ФИО1 имущества Потерпевший №1 и возможность причинения ей в результате хищения материального ущерба в размере 35900 рублей, что подтверждается заключением специалиста от 16.05.2023 и не оспаривается подсудимым.

С учетом соразмерности похищенного имущества ежемесячному доходу потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером, значимости для нее причиненного ущерба и ее имущественного положения, состоящего из совокупного ежемесячного дохода в размере 36000 рублей, необходимости оплаты услуг ЖКХ, приобретения продуктов питания и лекарств, предметов и вещей первой необходимости, суд признает обоснованным причинение ей в результате преступления значительного ущерба.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления (т.1 л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.39, 40, 42), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.36, 38), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.35), главой администрации МО Мошокское сельское поселение (т.2 л.д.37) и по месту работы – положительно.

ФИО1 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.09.2017, образующим совокупность преступлений, судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также правовых оснований для замены наказания принудительными работами.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, возврат похищенного потерпевшей и возмещение ей причиненного ущерба, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу, суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ в общий срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 29 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок светлой дактилоскопической пленки с двумя следами трикотажного полотна, гипсовый слепок со след подошвы обуви и гипсовый слепок со следом проектора шины – уничтожить; топор-колун марки «Fiskars Х-21», олений рог, самодельный нож, точило электрическое угловое марки «КАЛИБР» ТЭУ -150/150/25, алюминиевая стремянка 7 ступеней; электрический триммер «ОБИ Гроуп Соурцинг Гонконг ЛТД» 250 W, электрический триммер «Champion ЕТ1005А» 1000 Вт, культиватор марки «Craftsman» модель «29701», инструкцию по эксплуатации указанного культиватора – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, шину с заднего колеса мотоцикла ИЖ Планета-5 – оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №3

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание подсудимому юридической помощи в пользу участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитника - адвоката Илюхина А.А. суд взыскал из средств федерального бюджета 3 120 рублей.

Подсудимый ФИО1 не заявил об отказе от защитника, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, заявил о финансовой возможности возмещения издержек. Учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность, отсутствие инвалидности, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 29 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилоскопической пленки с двумя следами трикотажного полотна, гипсовый слепок со след подошвы обуви и гипсовый слепок со следом проектора шины – уничтожить; топор-колун марки «Fiskars Х-21», олений рог, самодельный нож, точило электрическое угловое марки «КАЛИБР» ТЭУ -150/150/25, алюминиевая стремянка 7 ступеней; электрический триммер «ОБИ Гроуп Соурцинг Гонконг ЛТД» 250 W, электрический триммер «Champion ЕТ1005А» 1000 Вт, культиватор марки «Craftsman» модель «29701», инструкцию по эксплуатации указанного культиватора – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, шину с заднего колеса мотоцикла ИЖ Планета-5 – оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №3

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Илюхину А.А. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3 120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Мацкевич

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 25 января 2024 года приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на причинение Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 12 400 рублей и 13 500 рублей, а также значительного материального ущерба на сумму 25 900 рублей.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда