копия

Дело № 2-1391/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 10 октября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2, 3-е лицо – ОАО «Россельхозбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на предмет залога, -

установил :

ФГБУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с указанным иском, просив расторгнуть заключенный сторонами договор целевого жилищного займа №1810/00316145 от 13.12.2018 г. на сумму 939075 руб. 32 коп., и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по данному договору в общем размере 1480592 руб. 97 коп., из которой: 1399699 руб. 88 коп. – основной долг; 80893 руб. 09 коп. – пени, обратив взыскание на предмет залога - <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>а ФИО1 <адрес>, путём её продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1650000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, несмотря на его исключение из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих 12.12.2019 г. и закрытие его именного счёта 30.05.2020 г., без права использования накоплений, а также направление в адрес должника 20.07.2022 г. требования о погашении образовавшейся задолженности, проигнорированного им.

Представитель истца в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица – АО «Россельхозбанк», ФИО3, в суд не явилась, но направила в суд свои письменные пояснения, в которых указала, что заочным решением от 23.11.2021 г. Можайского горсуда Московской области, вступившим в силу 11.02.2022 г., удовлетворён иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту от 13.12.2018 г. и обращении взыскания на указанную выше квартиру.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя ответчиков и материалов дела установлено, что ответчик, как лицо, проходившее службы в Вооруженных Силах РФ по контракту, установленным порядком был включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС).

13.12.2018 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №1810/00316145, предоставляемого участнику НИС, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 939075,32 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору №1839561/0332, заключённого от 13.12.2018 г. с АО Россельхозбанк, для приобретения квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, стоимостью 1650000 рублей.

Указанное жилое помещение на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, п.18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.4 Договора, была передана в залог Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи Квартиры.

Залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован в ЕГРН 06.02.2019 года.

12.12.2019 г. ответчик был исключён из участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), в связи с увольнение со службы в ВС РФ, именной накопительный счет ответчика закрыт 30.05.2020 г., что установлено справкой истца от 18.04.2022 года.

Из письменного сообщения истца от 15.07.2020 г. в адрес ответчика следует, что на момент исключения ответчика из реестра НИС за ним образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 1480592 руб. 97 коп., из которой: 1399699 руб. 88 коп. – основной долг; 80893 руб. 09 коп. – пени. Одновременно в адрес ответчика направлен расчёт задолженности и график её погашения.

Заочным решением Можайского горсуда Московской области от 23.11.2021 г. по гражданскому делу №2-1251/21, вступившим в законную силу 26.02.2022 г., в пользу истца – АО «Россельхозбанк», с ответчика – ФИО2, взыскана задолженность по кредиту в размере 332718 руб. 38 коп., 12527 руб. 18 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым №, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ определено: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй ст.810 ГК РФ предусмотрено: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 г. №89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (далее – Правила).

Пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 г. №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В силу п.75 Правил при исключении лица из реестра участников НИС, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В соответствии с п.82 Правил предоставления целевых жилищных займов, возврат задолженности и уплату процентов (при увольнении по основаниям, предусмотренным пп.«д»-«з», «л» и «м» п.1, пп.«в»-«е.2» и «з»-«л» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика.

На основании пп.«в» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 13.12.2019 г. между сторонами заключён названный кредитный договор.

Факт получения истцом заёмных денежных средств подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств и, в ходе рассмотрения дела по существу, не оспорен.

Заёмные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению – для приобретения спорного жилого помещения, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Тем не менее, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены до настоящего времени, требование истца о возврате задолженности по кредиту, ответчиком проигнорировано.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы прав, суд находит требование истца о расторжении договора целевого жилищного займа №1810/00316145 от 13.12.2018 г. и взыскании с ответчика общей кредитной задолженности в размере 1480592 руб. 97 коп., законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования заявителя иска об обращении взыскания на предмет залога по названному кредитному договору, суд руководствуется следующим:

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, при заключении сторонами названного выше кредитного договора, было обременено ипотекой в пользу Российской Федерации, в лице истца.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнены, у заявителя иска возникло право требовать обращения взыскания на пердмет залога.

Тем не менее, вступившим в силу судебным актом по взаимосвязанному спору по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, уже обращено взыскание на указанный предмет залога, на основании данного решения взыскателю 26.02.2022 г. выдан исполнительный лист.

Учитывая указанные выше, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя в части обращения взыскания на спорную квартиру.

Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Можайского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15602 руб. 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск ФГБУ «Росвоенипотека» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа №1810/00316145, заключённый 12.12.2018 г. между ФГБУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека») (ИНН<***>, ОГРН <***>) и ФИО2, паспорт серии № №, выдан ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФГБУ «Росвоенипотека» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 1480592 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч пятьсот девяносто два) рубля 97 копеек.

В удовлетворении иска ФГБУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на предмет залога - <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>а ФИО1 <адрес>, путём её продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1650000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Можайского городского округа государственную пошлину в размере 15602 (пятнадцать тысяч шестьсот два) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)