Решение по делу № 2-203/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Дело №2-203/2025

УИД 55RS0033-01-2024-001171-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 31 марта 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу РНИ. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и РНИ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53198 руб. 62 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти РНИ открыто наследственное дело № к имуществу РНИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников РНИ в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – комиссии, государственную пошлину в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приход к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенной ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для неё в оферте.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и РНИ. был заключен кредитный договор №.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитования счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» лимит кредитования составляет <данные изъяты>., под 27 % годовых, минимальный платеж в погашение кредита состоит из 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчётного периода, суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита; суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии; максимальный размер МОП <данные изъяты> руб., срок до востребования, срок льготного периода до 56 дней, дата платежа – согласно счет-выписке; номер текущего банковского счета №, комиссия за оформление карты <данные изъяты> руб., комиссия за годовое обслуживание главной карты <данные изъяты>., комиссия за разблокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода 100 руб., продолжительность платежного периода 25 дней.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счет, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Судом установлено, что банк на основании указанного предложения выдал кредитную карту, то есть совершил акцепт по принятию оферты, предложенной ответчиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и, тем самым, заключив кредитный договор №.

Из материалов дела следует, что банк выпустил карту на имя клиента, банковская карта активирована ответчиком, с использованием карты совершены расходные операции (снятие наличных денежных средств), а также зачисление наличных денежных средств для погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Доказательств иного, равно как доказательств несовершения ответчиком расходных операций пр карте ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии с заявлением РНИ. принял на себя обязательства соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ОАО КБ «Восточный».

По условиям договора ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренные в разделе данные о Кредите, Заявлении клиента, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса, увеличенного на сумму комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, при погашении кредитной задолженности через платежные терминалы банка, либо на сумму комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка.

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств РНИ. допустил нарушение кредитного договора, в части внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ОАО КБ «Восточный» и РНИ заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае у ООО «ЭОС», а в последующем у истца ООО «ПКО «Феникс»» не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Из представленного расчета истца общая задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - комиссии.

Судом установлено и следует из представленных документов, что РНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные отношения между банком и заемщиком не прекращаютсясмертью должника, так как возникнувшие в связи с получением заемщиком денежных средств обязательства не могут толковаться как обязательства неразрывно связанные с личностью должника.

Согласно ст. 1153, 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В судебном заседании установлено, что согласно ответу нотариуса нотариального округа – Таврический район Омской области МИБ после смерти РНИ умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов в Сбербанке, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ МАБ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа – <адрес> МИБ наследником имущества РНИ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, наследство, на которое выданы свидетельства состоит: из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 2600 кв.м, кадастровый №.

Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданным ДД.ММ.ГГГГ МАБ., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа – <адрес> МИБ., согласно которым ФИО1, являющейся пережившей супругой РНИ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в браке, общее имущество, право собственности на которое указанной доле состоит из: жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м, кадастровый №; земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 2600 кв.м, кадастровый №.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 2600 кв.м, кадастровый №, составляет 284732 руб. 7 коп.; жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м, кадастровый №, составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти супруга РНИ общая стоимость принятого имущества превышает размер обязательств перед истцом.

Объем принятого наследственного имущества, его стоимость, состав и количество представителем истца и ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства умершего на сумму заявленных требований, в деле не имеется.

Ответчиком ФИО2 при подаче заявления об отмене заочного решения по рассматриваемому делу указывалось об истечении срока давности по заявленным исковым требованиям. Суд данные возражения расцениваются как ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует заключительное требование о досрочном погашении задолженности, ссылка представителя истца на уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ) от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку данное уведомление не содержит требования о досрочном полном погашении долга.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Судом учитывается, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Последний платеж по кредиту согласно выписке по счету № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к РНИ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления решения.

Судья Н.Н. Новопашина