62RS0013-01-2023-000223-19 Дело № 2а-100/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к осужденному ФИО2 родившемуся <Дата> в <Адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <Адрес>, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора мотивируя тем, чтоФИО2 осужденХорошевским районным судом г. Москвы 10 апреля 2015 года за два преступления предусмотренные частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом апелляционного определения от 03 декабря 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 13 сентября 2022 года ФИО2 переведен для отбывания наказания в колонию - поселение. Начало срока 10.04.2015г., конец срока - 19.02.2024г.ФИО2 указаннымприговором осужден за тяжкие преступления и в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив. В связи с чем, административный истец просит установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор на 6 лет и ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории проживания; обязательнаяявкадва раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть административный иск без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в отношении него административный надзор установлен быть не может, поскольку уголовная ответственность за нарушения административного надзора введена в действие после совершения им преступлений. Уголовно-правовые последствия за совершенные им преступления, которые подлежат применению к нему в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ определяются уголовным законом, действовавшим в момент совершения им преступлений, а именно Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2010 года №442, которым не была предусмотрена уголовная ответственность за нарушение административного надзора. Также вопреки требованиям п.1 ч.1 ст. 126 и ч.3 ст. 271 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены документы и материалы, подтверждающие то, что в отношении него необходимо установить именно указанные в административном иске необязательные административные ограничения, поэтому суд должен оставить данный административный иск без движения. На основании изложенного административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области об установлении в отношении него административного надзора.

Прокурор Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 в судебном заседании просил установить административный надзор ФИО2 на 6лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ограничения согласно списку.

Выслушав административного ответчика ФИО2 и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 осужден Хорошевским районным судом г. Москвы 10 апреля 2015 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 03 декабря 2015 года, за два преступления предусмотренные частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного ФИО2 судом было признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Начало срока 10.04.2015г., конец срока - 19.02.2024г.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года и апелляционным определением Московского городского суда от 03 декабря 2015 года.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, учитывая диспозиции части 4 статьи 159, части 2 статьи 228, статей 86, 15 УК РФ, суд, приходит к выводу, что в отношении ФИО2 административный надзор подлежит установлению на срок 6 лет с момента отбытия наказания.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что вопреки требованиям статей 125, 126 и ч. 3 ст. 271 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены документы и материалы, а также не приведены доводы и основания, подтверждающие то, что в отношении него необходимо установить именно указанные в административном иске необязательные административные ограничения, а обязательные в виде явки в орган внутренних дел два раза, и до освобождение осталось 9 месяцев, в связи с чем, он не является лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, суд считает не обоснованными исходя из следующего. На основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о принятии административного искового заявления к своему производству, что и было сделано 11 мая 2023 года. Основанием для установления административного надзора, в данном случае, является совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, доводами - доказательства, приведенные в административном иске (приговор, апелляционное определение, характеризующие данные). Кроме того, в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. Административные ограничения устанавливаются судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно части 7 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, иных пределов сроков для подачи административного искового заявления об установлении административного надзора закон не содержит.

Также суд считает, что установление осужденному административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, не нарушит конституционных прав совместно проживающих с поднадзорным лиц.

Кроме того, представленные административным ответчиком сведения в подтверждение его довода о снятии ряда дисциплинарных взысканий, не свидетельствуют в настоящее время об их отмене. В связи с чем, суд не соглашается с доводом ответчика о несоответствии представленных документов материалам личного дела осужденного.

Довод административного ответчика о том, что совершение им преступлений до введения в действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и уголовной ответственности за нарушение административного надзора (статья 314.1 УК РФ) препятствует установлению в отношении него административного надзора, суд считает несостоятельным, поскольку административный надзор не является наказанием или иной мерой уголовно-правового характера, при этом административный надзор устанавливает контроль за поведением лица после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения таким лицом преступлений и других правонарушений, оказывают на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В целях защиты государственных и общественных интересов, включая административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, а так же в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 целесообразно установить следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории проживания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поручить Администрации учреждения при освобождении по отбытию наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, копию расписки направить в адрес суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.А. Маршанцев.