УИД №RS0№-77 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс», в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО4 (после заключения брака ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 (после заключения брака ФИО1) был заключён кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако ответчик не вернула заёмные денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 297 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору в сумме 236 297 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счёт погашения задолженности было внесено 1 430 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 (после заключения брака ФИО1) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 234 867 рублей 54 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 046 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9, 93, 94).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 95). Кроме того, представлено письменное ходатайство (л.д. 77-80), согласно которому ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении части заявленных требований.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. При этом договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 (после заключения брака ФИО1) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 127 680 рублей, ставка процентов за пользование кредитом 29,90% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно графику погашения по кредиту заёмщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере 5 412 рублей 23 копеек.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключён договор № rk-071221/1351 уступки прав (требований) (цессии), что так же подтверждается актом приёма-передачи прав требований, о чём уведомили ответчика (л.д. 43-50).

Своей подписью под кредитным договором ответчик ФИО4 (после заключения брака ФИО1) подтвердила, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязуется исполнять. Таким образом, согласия заёмщика на уступку права требования задолженности по кредитному договору в данному случае не требовалось. О замене кредитора ответчику направлялось уведомление и требование о погашении долга в адрес регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 39,40).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 (после заключения брака ФИО1) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 949 рублей 46 копеек, в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения (л.д. 41).

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 (после заключения брака ФИО1) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 867 рублей 54 копейки.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 (после заключения брака ФИО1) составляет 234 867 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга - 110 767 рублей 32 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 39 180 рублей 53 копейки, проценты на просроченный основной долг - 41 691 рубль 46 копеек, штрафы - 43 228 рублей 23 копеек.

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО4) заявила о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности был ограничен платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 573 рублей 37 копеек.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повремённых платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повремённых платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На момент вынесения судебного приказа, неистёкшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев.

С учётом обращения истца к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), а также последующая его отмена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), требования о взыскании задолженности не могут быть удовлетворены в отношении платежей, срок уплаты которых приходится на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, истцом предъявлены требования также и в отношении платежей, срок уплаты которых наступил за период после указанной даты.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается уплата ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, то есть исполнение обязательства по частям, в связи с чем срок исковой давности подлежит применению к требованиям, предъявленным за пределами трёхлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные исковые требования по взысканию с ответчика кредитной задолженности и просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах исковой давности, то есть за три года, предшествующие обращению истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с учётом периода времени после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд.

Исходя из расчёта, приведённого истцом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 32 473 рубля 56 копеек, из которых: основной долг - 29 803 рубля 15 копеек, просроченные проценты - 2 670 рублей 41 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ПКО «Феникс» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 046 рублей исходя из суммы иска в 234 867 рублей 54 копейки.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 32 473 рубля 56 копеек. Таким образом, пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит частичному взысканию с ответчика госпошлина в размере 4 000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1816 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 473 рублей 56 копеек, из которых 29 803 рубля 15 копеек - основной долг; 2 670 рублей 41 копейка - проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Николаевский районный суд <адрес>.

Судья: Л.А. Байдакова