УИД 50OS0<данные изъяты>-34
Дело <данные изъяты>а-1077/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем Качур А.В.,
с участием прокурора <данные изъяты> прокуратуры ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании недействующим нормативного правового акта представительного органа муниципального образования в части,
установил:
Советом депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> принято решение <данные изъяты> «О земельном налоге на территории <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>» (далее Решение).
Указанное решение принято в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", <данные изъяты> от <данные изъяты> N 2/2019-ОЗ "Об объединении территорий поселений <данные изъяты> муниципального района и территории городского округа <данные изъяты> Уставом <данные изъяты> городского округа Совет депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> и им территории <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> установлен земельный налог.
Пунктом 8 данного Решения освобождены от уплаты земельного налога в отношении одного земельного участка, расположенного в границах территории <данные изъяты> городского округа, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении и не используемого для предпринимательской деятельности, налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные по постоянному месту жительства на территории <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, относящиеся к одной из следующих категорий:
1) инвалидов I и II групп инвалидности;
3) инвалидов с детства, детей-инвалидов, а также семей, имеющих детей-инвалидов;
4) ветеранов, инвалидов и участников Великой Отечественной войны, боевых действий, а также граждан, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны;
5) физических лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от <данные изъяты> N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федеральным законом от <данные изъяты> N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне";
6) физических лиц, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах;
7) физических лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь или ставших инвалидами в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику;
8) членов семей военнослужащих, потерявших кормильца:
- родители (мать, отец);
- супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак;
- несовершеннолетние дети;
9) физических лиц, являющихся почетными гражданами <данные изъяты>, <данные изъяты> городского округа, <данные изъяты> муниципального района, городских и сельских поселений, входивших в состав <данные изъяты> муниципального района;
10) физических лиц, награжденных медалью "За доблестный труд на благо <данные изъяты> <данные изъяты>" и "За доблестный труд на благо <данные изъяты> муниципального района", знаком "За заслуги перед <данные изъяты> городским округом";(в ред. решения Совета депутатов <данные изъяты> городского округа МО от <данные изъяты> N 8/32)
11) физических лиц, достигших пенсионного возраста и являющихся Олимпийскими чемпионами, тренерами или врачами, являвшихся членами сборных команд Российской Федерации и Союза Советских социалистических республик (далее - СССР), их подготовивших, и обладающих почетным званием "Заслуженный тренер Российской Федерации" либо "Заслуженный тренер СССР", "Заслуженный врач Российской Федерации" либо "Заслуженный врач СССР".
Решение действует в редакции решения Совета депутатов <данные изъяты> городского округа МО от <данные изъяты> N 9/47. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "<данные изъяты>", N 44/2, <данные изъяты> (спецвыпуск), Официальный сайт <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> http://www.<данные изъяты>ru, <данные изъяты>.
Административный истец <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим абзац 1 пункта 8 решения Совета депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О земельном налоге на территории <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>» в части указания понятия льготной категории лиц- физических лиц «зарегистрированных по постоянному месту жительства на территории <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>».
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является ветераном боевых действий. Будучи зарегистрированным по адресу: <данные изъяты>, фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> городском округе.
Решение в оспариваемой его части, по мнению административного истца не соответствует нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, поскольку налоговая льгота носит дискриминационный характер, т.к. размер налога определяется не местом его уплаты и нахождения облагаемого налогом имущества, а наличием (или) отсутствием у налогоплательщика регистрации по месту жительства на территории городского округа.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, указал, что понятие о ветеранах боевых действий закреплено в положениях Федерального закона Российской Федерации «О ветеранах» №5-ФЗ, ветеран боевых действий, как отдельная категория налогоплательщиков выделена в Налоговом законодательстве РФ. Оспариваемое решение ставит под условие реализацию права на установленную налоговым законодательством льготу от наличия у ветеранов регистрации по месту жительства на территории округа, что противоречит Федеральному законодательству «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Представитель Совета депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> возражал относительно заявленных требований, представил письменные пояснения, суть которых сводится к соблюдению органом процедуры принятия нормативного акта, полномочиях на его принятия и соответствия нормам законодательства, имеющим большую юридическою силу. Обращено внимание, что положения налогового законодательства представительному органу местного самоуправления предоставлено право, а не обязанность установления налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков, самостоятельно определять основания установления соответствующих налоговых льгот исходя из сбалансированности местного бюджета, с учетом выпадающих доходов и расходов, направленных на решение вопросов местного значения в соответствии с требованиями Федерального закона <данные изъяты>. Также, исходя из правовой позиции Конституционного суда, указал, что льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Просил учесть, что налоговые платежи составляют один из основных источников формирования бюджета, средства от которых направляются на решение социально-экономических задач стоящих перед органами местного самоуправления.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора <данные изъяты> А.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> городском округе по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
Постоянно административный истец зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, однако фактически проживает по адресу нахождения спорного участка и является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно удостоверения серия БК <данные изъяты> <данные изъяты> имеет права на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» от <данные изъяты> N 5-ФЗ предоставляемой военнослужащим - ветеранам боевых действий.
Таким образом, административный истец является субъектом правоотношений оспариваемых положений и данные положения к нему, как к категории ветерана боевых действий применимы. Следовательно, право на обращение с данными требованиями у административного истца возникает.
Оспариваемый нормативный правовой акт стороной административного истца по порядку принятия, компетенции, публикации не оспаривается.
Вместе с тем, проверяя нормативный правовой акт на соответствие нормам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.
Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 ст. 213, возлагается на орган принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками (абз. 2 ч. 2 ст. 399 НК РФ).
При установлении налоговых льгот недопустимо нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, а также основополагающих принципов законодательства о налогах и сборах.
Декларированными в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ положениями государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Применительно к сфере налогообложения принцип равенства налогообложения, вытекающий из указанной конституционной нормы, требует учета фактической способности налогоплательщиков к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности независимо от их места жительства.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (п. 3 ст. 3 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 12 НК РФ при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Элементами налога на имущество физических лиц являются плательщики (ст. 400 НК РФ), объект налогообложения (ст. 401 НК РФ), налоговая база (ст. 403 НК РФ), налоговый период (ст. 405 НК РФ), налоговые ставки (ст. 406 НК РФ).
На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Таким образом, при определении налогоплательщика могут учитываться его статус физического лица и имущество, признаваемое объектом налогообложения. Иные характеристики налогоплательщика, в том числе его проживание на территории того или иного муниципального образования, в силу названной нормы не могут быть учтены при установлении элементов налога на имущество.
Учитывая положения главы 32 НК РФ ни объект налогообложения по налогу на имуществом физических лиц, ни признание физических лиц налогоплательщиками этого налога не зависят от того, зарегистрированы ли данные лица, признаваемыми налогоплательщиками, по месту жительства на территории конкретного муниципального образования, на которой расположено имущество, признаваемое объектом налогообложения, либо они зарегистрированы на территории других муниципальных образований.
В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Таким образом, представительные органы муниципальных образований вправе устанавливать налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц для отдельных категорий налогоплательщиков, имеющих объекты, признаваемые объектом налогообложения, на территориях соответствующих муниципальных образований. При этом не должны быть ограничены права физических лиц, относящихся к данной категории налогоплательщиков, но зарегистрированные по месту жительства на территории других муниципальных образований.
В рассматриваемом случае указанные правовые установления при принятии оспариваемого решения не соблюдены, что по мнению суда привело к принятию нормативного правового акта, дискриминирующего характера, выражающегося в необоснованном подходе к установлению налоговой льготы для налогоплательщиков в зависимости от их места жительства на территории конкретного муниципального образования.
В свою очередь, предпочтительный подход в определении предоставляемой налоговой льготы, отраженный в оспариваемой норме, не устраняет создаваемо ею же фактическое неравенство граждан (налогоплательщиков) в распределении налоговых благ соразмерно принципу равноправия.
Возлагая на граждан и организации одну из важнейших конституционных обязанностей платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует им защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными (ст. 57 Конституции РФ).
Применительно к нормативным правовым актам представительных органов местного самоуправления законно установленными могут считаться лишь такие налоги, которые вводятся на территории муниципального образования в соответствии с общими принципами налогообложения, определенными федеральными законами.
Если нормативный правовой акт по вопросам налогов, сборов, страховых взносов противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений НК РФ, он признается ему не соответствующим (п. 9 п. 1 и п. 2 ст. 6 НК РФ).
Положения решения, предполагающие применение дифференцированного порядка определения и установления налоговой льготы по уплате налога на имущество физических лиц в зависимости от критерия проживания налогоплательщика на территории конкретного муниципального образования, содержат в себе правовые нормы, позволяющие применять их различно в нарушение запрета дискриминации, перечисленного в ст. 3 НК РФ.
В свою очередь Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, на то, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции РФ (ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П и от <данные изъяты> <данные изъяты>-П; определения от 05.07.2001 <данные изъяты>-О и от <данные изъяты> <данные изъяты>-О).
Доводы административного ответчика о наличии прерогативы на нормативное введение адресных налоговых льгот, по мнению суда являются, несостоятельными, поскольку право на установление налоговых льгот не должно осуществляться произвольно. Цель стимулирования проживания граждан на территории муниципального образования путем введения оспариваемого правового регулирования, не оправдывает дискриминационный характер неравного подхода к определению категорий налогоплательщиков, которым может быть предоставлена налоговая льгота.
Таким образом, поскольку нормативный правовой акт, о судебной проверке которого заявлено административным истцом, не соответствует установленным действующим законодательством о налогах и сборах общепризнанным принципам недопустимости дискриминирующих правовых установлений, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для его признания не действующим в оспариваемой части.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Устанавливая дату, с которой оспариваемое в указанной части решение должно быть признано недействующим, суд полагает, что акт подлежит признанию не действующим со дня вступления решения в законную силу, поскольку он применялся, и на его основании реализовывались права неопределенного круга лиц.
Суд также учитывает, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулировании не имеется препятствий по пересмотру реализованных на его основании прав в независимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акта признан недействующим.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании «<данные изъяты> неделя».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать не действующим абзац 1 пункта 8 решения Совета депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О земельном налоге на территории <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>» (в редакции решения <данные изъяты> от <данные изъяты>) в той мере, в которой от уплаты земельного налога в отношении одного земельного участка, расположенного в границах территории <данные изъяты> городского округа, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении и не используемого для предпринимательской деятельности освобождаются налогоплательщики- физические лица, зарегистрированные по постоянному месту жительства на территории <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу.
Возложить на Совет депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 03.11.2023г.
Судья М.Ю.Елизарова