УИД №77RS0025-02-2024-001980-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Профи», ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт Профи», ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что он является собственником нежилого помещения №...., расположенного по адресу: ..... Ему стало известно о том, что имеется протокол №.... от 25.01.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собрание собственников проводилось в период с 18.12.2023 по 15.01.2024 в очно-заочной форме. По мнению истца, решения, принятые на данном собрании, являются недействительными в связи с тем, что ответчиком был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, что выразилось в неизвещении истца и других собственников о проведении собрания, оспариваемый протокол составлен в нарушении требований закона, отсутствовал кворум. Перечисленные истцом нарушения являются существенными и влияют на законность принятых на данном собрании решений. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу: ...., оформленные Протоколом №.... от 25.01.2024.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт Профи» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ч.ч. 3, 4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № №...., расположенного по адресу: .....
Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом №.... от 25.01.2024, на котором приняты решения, в частности, о расторжении управления многоквартирным домом с действующей управляющей компанией ОАО «СИТИ СЕРВИС» (ИНН <***>) с момента принятия настоящего решения общим собранием собственников многоквартирного дома; о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией; о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом - ООО «ПИК-Комфорт Профи» (ИНН <***>); об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт Профи» сроком на 3 года с последующей пролонгацией, содержащего существенные и прочие условия управления многоквартирным домом, и заключение его с ООО «ПИК-Комфорт Профи», об определении порядка уведомления собственников помещений МКД о принятых на собрании решениях путем размещения сообщения об итогах и протокола общего собрания собственников помещений на информационных досках в подъездах.
Истец в обосновании иска ссылается на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, что выразилось в неизвещении истца и других собственников о проведении собрания.
Однако, как следует из материалов дела, уведомления собственников о проведении общего собрания осуществлялось своевременно в виде рассылки уведомлений о собрании заказными письмами, как установлено в законе за 10 дней до даты начала проведения голосования, в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, согласно которой собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Голосование проводилось в очно-заочной форме в период с 18.12.2023 по 15.01.2024. Уведомления направлялись 02.11.2023, что подтверждается материалами дела.
Доказательств обратного суду не представлено.
В п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений, и также в иске и в объяснениях истца не указано, каким образом нарушены права и законные интересы истца оспариваемым решением общего собрания собственников МКД.
Истец ссылается на отсутствие кворума на оспариваемом общем собрании собственников многоквартирного дома.
Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств (реестр собственников, бюллетеней для голосования, протокола подсчета голосов общего собрания) при голосовании собственниками многоквартирного дома отдано 54,83 % голосов от общего количества голосов собственников.
При этом, голоса собственников правомерно были подсчитаны согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, исходя из фактической площади помещений в МКД в размере 43 753,70 кв.м. и количества принимавших участие в голосовании собственников, владеющих 23 990,50 кв.м. помещений, что составляет 54,83% голосов, при необходимом для принятия решений не менее 50%.
В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
С учетом вышеприведенной законодательной нормы, голос истца на собрании не мог повлиять на результаты голосования, оспариваемое решение не повлекло и не может повлечь за собой причинение убытков ни истцу, ни другим собственникам многоквартирного дома.
Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение доводов о незаконности оспариваемого решения.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, проверив порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска по приведенным истцом доводам.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Профи», ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 31.01.2025