Дело № 2-2153/2022

УИД 62RS0004-01-2022-001949-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 20 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Ковалеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 172179,90 рублей на срок до дд.мм.гггг. под 29 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

дд.мм.гггг. цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и цессионарий ООО «Инвест-Проект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.

Затем дд.мм.гггг. цедент ООО «Инвест-Проект» и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.

Затем дд.мм.гггг. цедент индивидуальный предприниматель ФИО3 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по настоящему делу) заключили договор уступки прав требования № КО-1502-004, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.

Задолженность по названному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 162888,16 рублей,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 22778,73 руб.,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 352405,20 руб.,

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 219 351,18 руб.

Истец добровольно снизил заявленные к взысканию суммы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: процентов за пользование кредитом до 310 000 рублей, а неустойки - до 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 162888,16 рублей,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию на дд.мм.гггг., в размере 22778,73 рублей,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 310 000 рублей,

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 10 000 рублей,

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 162888,16 рублей за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 162888,16 рублей за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подала в суд письменное заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме 172179,90 рублей на период дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. под 29 % годовых.

Заёмщик (ответчик) в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём внесения ежемесячных платежей 06 числа каждого месяца в сумме 5465 руб., последний платеж – 5374 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком не оспорено.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что спорным кредитным договором было предусмотрено возвращение кредита в срок до дд.мм.гггг..

С мая 2014 года ответчик прекратил выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

Задолженность по названному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 162888,16 рублей,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 22778,73 руб.,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 352405,20 руб.,

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 219 351,18 руб.

Истец добровольно снизил заявленные к взысканию суммы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: процентов за пользование кредитом до 310 000 рублей, а неустойки - до 10 000 рублей.

До настоящего времени указанная кредитная задолженность не уменьшилась.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанными документами: заявлением-офертой о предоставлении кредита, расчетом взыскиваемых сумм, выпиской движения средств по счету заемщика, а также другими материалами дела.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, заемщик не возвратил сумму кредита и проценты за пользованием им в установленный договором срок окончательного возвращения кредитной задолженности – до дд.мм.гггг..

Таким образом, трехгодичные сроки исковой давности, применимые в данном случае, в отношении всех повременных платежей по спорному кредитному договору, истекли не позднее, чем дд.мм.гггг..

Настоящее исковое заявление подано в суд дд.мм.гггг..

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности в полном объеме, включая задолженность по основному долгу, процентам на кредит и штрафным санкциям.

Так, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, иск ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском исковой давности при подаче данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна. Судья Занин С.А..