УИД 36RS0020-01-2025-001911-19
Гражданское дело №2-1192/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 03 октября 2025 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
06 августа 2025 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, мотивированное истцом тем, что 19 августа 2024 г. примерно в 08 часов 30 минут в районе дома 24А по ул. Переверткина г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком № и принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля марки «ВАЗ 2170 Lada Priora» с государственным регистрационным знаком № под его же управлением, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство получило технические повреждения, и ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с его автомобилем «Мерседес-Бенц». Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, оснований для возмещения имущественного ущерба по страховому случаю со страховой компании не имеется, и в данном случае надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства, ответственный за причиненный источником повышенной опасности материальный ущерб, при этом согласно заключению ООО «Воронежская независимая экспертиза» № 9426 от 28 августа 2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком № с учетом износа автомобиля составила 58500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 10000 рублей, за юридическую помощь по подготовке настоящего иска и консультацию он оплатил 8000 рублей, в связи с этим он просил все понесенные им в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ущерб и расходы взыскать с ответчика по изложенным обстоятельствам, а также просил взыскать с последнего в его пользу оплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4000 рубле й.
В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, не явился, в письменном заявлении поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить и рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании 25 сентября 2025 г., не оспаривая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в том числе и после разъяснения ему положений ст. 79 ГПК РФ, предоставляющей ему право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявил о признании исковых требований. Также ответчик не отрицал тот факт, что его автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, и что он виновен в дорожно-транспортном происшествии, следствие которого явилось повреждение автомобиля истца. В судебное заседание, назначенное на 03 октября 2025 г., ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела и истребованного судом дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 августа 2024 г. примерно в 08 часов 30 минут в районе дома 24А по ул. Перевёрткина г. Воронежа водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2170 Lada Priora» с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу автомобилю марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком № принадлежащему истцу ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей, в котором принадлежащее ФИО1 транспортное средство получило технические повреждения в задней левой части: дверь, крыло, диск колеса, бампер, накладки порога, и постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 августа 2024 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В указанном постановлении зафиксировано, что автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что проверялось инспектором ОБДПС при составлении постановления.
Данное постановление, наличие события административного правонарушения и наказание ФИО2 не оспорил, при этом последнему были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами по делу являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении содержат сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием сторон, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия: ФИО2 от 19 августа 2024 г., пояснившего, что 19 августа 2024 г. примерно в 08 часов 30 минут он управлял автомобилем марки «ВАЗ 2170 Lada Priora» с государственным регистрационным знаком № и выезжая с парковки гипермаркета «Линия», не уступил дорогу автомобилю марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком № в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; ФИО1 от 19 августа 2024 г., пояснившего, что 19 августа 2024 г. примерно в 08 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком № по ул. Переверткина г. Воронежа в сторону ул. Остужева г. Воронежа со скоростью 60 км/ч, и когда он подъезжал на парковку гипермаркета «Линия», внезапно увидел, что на полосу его движения выезжает автомобиль марки «ВАЗ 2170 Lada Priora» с государственным регистрационным знаком № который допустил столкновение с его автомобилем, то есть дорожно-транспортное происшествие; также в деле имеются схема дорожно-транспортного происшествия, составленная в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия, суд признает указанные документы письменными доказательствами.
Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.
В судебном заседании ответчик ФИО2 доказательств своей невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, тогда как постановление о признании его вины в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение механических повреждений автомобилю истца, то есть в совершении вмененного ему административного правонарушения, оспорено им не было и вступило в законную силу.
Согласно ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
П. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также указано, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Как следует из п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Закона об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком № его собственником является ФИО1.
Собственником автомобиля марки «ВАЗ 2170 Lada Priora» с государственным регистрационным знаком № является ответчик ФИО2
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовал полис ОСАГО, данное обстоятельство ответчиком не отрицалось, в судебное заседание указанный полис он также не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ причинил материальный ущерб истцу, допустив дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, и должен нести ответственность за причинение вреда на общих основаниях в соответствии с гражданским законодательством, как собственник источника повышенной опасности.
Автомобиль марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком №, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия имел действующий страховой полис серии ХХХ №, выданный СК АО СОГАЗ 14 июля 2024 г., и истец для проведения оценки ущерба обратился в экспертную организацию ООО «Воронежская независимая экспертиза», сообщив ответчику о дате осмотра автомобиля. Осмотр автомобиля был проведен в отсутствие ответчика, в акте осмотра зафиксированы технические повреждения автомобиля марки Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком № и способы ремонтных воздействий.
Экспертным заключением №9496 от 28 августа 2024 г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, которая с учетом округления до сотен рублей составила 58500 рублей.
За составление экспертного заключения истец уплатил в соответствии с заключенным с экспертным учреждением договором 10000 рублей.
Ответчик стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорил, ходатайства о проведении судебной экспертизы никем из участников процесса не заявлено, несмотря на то, что судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возможность представить доказательства в судебное заседание. Ответчиком не представлено суду доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключение эксперта, по правилам приведенной нормы процессуального закона.
Из содержания приведенных норм закона следует, что заключение эксперта-техника является одним из видов доказательств, и оснований для сомнения в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации и включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств; выводы, указанные в заключении, понятны и не противоречивы. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в материалах дела не содержится и ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. ст. 19, 35, 52 Конституции Российской Федерации гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства с учетом требования п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу толкования, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий других лиц в дело не представлено.
Исходя из смысла вышеперечисленных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в силу положений статьи 1079 ГК РФ должна быть возложена на ФИО2, являющегося собственником источника повышенной опасности и не выполнившего обязанность, возложенную на него Законом об ОСАГО, по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона и позициями высших судов, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58500 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом были понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (консультации, составление претензии, составление искового заявления и иных процессуальных документов) от 18 марта 2025 г., заключенным между ФИО1 и ФИО4, и справкой ПАО «Сбербанк» по операции о переводе ФИО4 8000 рублей, и суд полагает эти расходы необходимыми по делу, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика, при этом при определении разумности понесенных судебных расходов судом принято во внимание, что услуги представителя оплачены в меньших пределах ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных в Постановлении совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Президентом Адвокатской палаты Воронежской области 11 декабря 2024 г.,
Истец ФИО1, понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, на услуги представителя 8000 рублей, и суд полагает эти расходы необходимыми по делу, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные представленными доказательствами расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт иностранного гражданина серии <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу, 10000 (десять тысяч) рублей - расходы по оплате стоимости вознаграждения за составление заключения независимой экспертизы; 4000 (четыре тысячи) рублей - оплата государственной пошлины, 8000 рублей – судебные расходы на представителя, а всего взыскать 80500 (восемьдесят тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.С. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 г.