77RS0033-02-2022-004996-10

Дело № 2-2120/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к ООО «РегионИнвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением к ответчику и с учётом уточнённых требований просят взыскать расходы на проведение восстановительного ремонта жилого помещения в размере 548 351 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 16.08.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере 1 239 273, 26 руб., а также неустойку с 01.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчета 5 483,51 руб. за каждый день компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 11 000 руб. В обоснование своих требований указали, что 20.09.2018 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛюбКамов-1(кв)-1/22/1(2) (АК), согласно которому ответчик обязался после завершения и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, передать истцам в собственность объект долевого строительства в соответствии с условиями договора. Истцами обязательства по оплате квартиры в размере 5 068 442 рубля 40 копеек были выполнены в соответствии с условиями договора. 02 июля 2021 года квартира была передана участникам, согласно акту приёма-передачи, в квартире в ходе осмотра были выявлены дефекты. Застройщик фактически никаких мер к устранению выявленных недостатков не принял. В соответствии с экспертным заключением ООО «Альянс Север», сделанным по инициативе истцов, в спорной квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 872 456 рублей 76 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, электронным образом представил возражения на иск, в которых против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, в остальной части иска отказать, отсрочить исполнение решение суда до 31.12.2022 г., рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что 20.09.2018 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛюбКамов-1(кв)-1/22/1(2) (АК), согласно которому ответчик обязался после завершения и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, передать истцам в собственность объект долевого строительства не позднее 31.12.2020 г.: двухкомнатную квартиру с условным номером 221 общей площадью 56,40 кв.м., в 1 секции, на 22 этаже указанного дома, а участники обязались принять объект и уплатить за него обусловленную договором цену 5 068 442 рубля 40 копеек (л.д. 15-21).

Истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, что не было оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, квартира в доме по адресу: адрес, была передана истцам 02 июля 2021 года. Объекту присвоен адрес: Московская обл., г.адрес, адрес (л.д. 27).

При осмотре квартиры были обнаружены, отражённые в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 02.07.2021 г. (л.д. 24-26)

Истцы 09.02.2022 г. обращались к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков при приемке квартиры, однако требования истцов исполнены не были (л.д. 30, 32).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Альянс Север», сделанным по инициативе истцов, в спорной квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 872 456 рублей 76 копеек.

Определением суда от 31 мая 2022 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЛЭС Эксперт», по ходатайству стороны ответчика, не согласившейся с представленным истцами заключением.(л.д.82-83).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЛЭС Эксперт», представленным стороной истца, в квартире по адресу: адрес имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 548 351 рубль 00 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истцов о взыскании с застройщика в свою пользу затрат на восстановительный ремонт являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в равных долях в размере 548 351 руб.

В силу положений ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку осмотр квартиры состоялся 02.07.2021 г., ответчик взял на себя обязательство по устранению недостатков в течении 45 дней, однако недостатки в указанный срок не устранил, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2021 г. по 29.03.2022 г.

При определении суммы неустойки суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере 100 000 рублей.

Достаточных оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на будущее с 01.01.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств ответчика, в настоящее время суд не усматривает.

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 10 000 рублей в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 329 175 рублей 50 копеек (548 351 + 100 000+10000)/2, достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения данного решения подлежит рассмотрению после вступления решения в законную силу. Кроме того, отсрочка исполнения обязательств на которую ссылается ответчик, предоставлена Постановлением Правительства от 26.03.2022 г. №479 и вынесения дополнительного судебного акта не требует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 385 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РегионИнвест» ИНН<***> в пользу фио паспортные данные......, фио паспортные данные...... в равных долях стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 548 351 рубль, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 329 175 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» ИНН<***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 13 385 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022 г.