РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2022 по иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО8 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрации МО «Город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в ходе мероприятий по осуществлению муниципального контроля установлено, что между администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для установки и эксплуатации металлического гаража сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку арендодатель не возражал, договор в силу закона возобновлен на неопределенный срок. При обследовании установлено, что на земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами № и № ФИО1 возведен кирпичный гараж общей площадью 24 кв.м. в связи с тем, что арендуемый земельный участок не отмежеван, определить его точное местоположение на месте не представляется возможным.

Согласно информации, поступившей из управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», каких-либо рекомендаций в отношении металлического гаража, установленного по <адрес>, не выдавалось, обращений о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу не поступало.

Просят признать объект капитального строительства (кирпичный гараж), на земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес>, лит. 6, самовольной постройкой, обязать ответчика снести за свой счет самовольный объект капитального строительства (кирпичный гараж), на земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес>, лит. 6, указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, из Администрации Губернатора Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в администрацию МО «Город Астрахань» обращение ФИО2 по факту осуществления строительства по адресу <адрес> нарушением земельного законодательства.

Управлением муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование по адресу <адрес>, лит. 6, в ходе которого установлено, что между администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 32 кв.м. для установки и эксплуатации металлического гаража. По истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ. В связи с тем, что арендуемый земельный участок не отмежеван, определить его точное местонахождение на месте не представляется возможным. В ходе обследования установлено, что на земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, ФИО1 возведен кирпичный гараж общей площадью 24 кв.м. (4*6). Сведения об оформленных в установленном порядке документах под строительство гаража у ФИО1 отсутствуют.

Из письма управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведениям геоинформационной системы, каких-либо рекомендаций в отношении металлического гаража, установленного по <адрес>, не выдавалось, обращений о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу не поступало.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Астраханский центр экспертизы».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ конструкция существующего гаража состоит из металлического гаража с бетонным полом. Данная конструкция не являлась капитальной, поскольку не имела фундамента, передающего нагрузку на основание, то есть не имела прочной связи с землей. Данная конструкция позволяла переместить или демонтировать гараж с последующей сборкой его без ущерба назначению и без изменения основных характеристик. После устройства фундамента и устройстве на нем стены из кирпича с последующим перекрытием всего сооружения профнастилом оно приобрело характеристики капитального строения. Таким образом спорное строение – гараж, расположенный на земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес>, лит.6, обладает признаками, позволяющими его отнести к объекту капитального строительства (объекту недвижимого имущества), спорное строение гараж является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

Ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем разрешение на строительство объекта недвижимости, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес>, лит.6, ответчиком получено не было, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ,

Отсутствие разрешительной документации свидетельствует о самовольной постройке, возведенной в том числе на земельном участке, предоставленном ФИО1 для установки и эксплуатации металлического гаража, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства, и подлежит сносу.

Также в судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о сносе самовольной постройки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО9 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект капитального строительства (кирпичный гараж), на земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес>, лит. 6, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 ФИО10 снести за свой счет самовольный объект капитального строительства (кирпичный гараж), на земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес>, лит. 6.

Истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда вступившее в законную силу в течение трех месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: