Дело № 2-171/2023

УИД 38RS0034-01-2023-000168-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием ответчика КМГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к КМГ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», истец) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84 827 руб. 83 коп., из них: 43 358 руб. 84 коп. – основной долг, 40 359 руб.09 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 109 руб. 90 коп. – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 744 руб. 83 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – банк) и КМГ заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <Цифры изъяты>. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 827 руб. 83 коп., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <Цифры изъяты> ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <Цифры изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования спора, однако ответчик КМГ задолженность не погасила.

В судебном заседании ответчик КМГ исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и показала, что договор с банком не заключала, кредитная карта пришла ей по почте, она её активировала и в течение года выплачивала кредит. Лимит по карте был установлен в 40 000 руб.. В январе денежные средства на карте обнулились, поэтому она перестала оплачивать кредит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КМГ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, для чего просила открыть банковский счет, предоставить банковскую карту для осуществления операции по банковскому счету, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта (кредита) с размером кредитного лимита до 150000 руб. с правом банка неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Проценты и платы за пользование кредитами установлены тарифами банка, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которыми ответчик ознакомлена.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги осуществлялось после получения ответчиком банковской карты и ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) кредитного лимита банком.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением на ссудном счете (п. 5.2.2 Правил).

Документальным подтверждением выдачи и погашения кредита, уплаты процентов, неустоек, комиссий и иных платежей является выписка по ссудному и банковскому счету клиента (п. 5.2.4 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ КМГ заключила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор <Цифры изъяты> на сумму 33 914,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и КМГ на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, установленных в заявлении-анкете, правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В соответствии с заключенным договором Банк предоставил ответчику кредитную карту, а ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 827 руб. 83 коп., из них: 43 358 руб. 84 коп. – основной долг, 40 359 руб. 09 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 109 руб. 90 коп. – комиссии.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи.

Уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней, адресованные КМГ приложены к иску. При этом данные уведомления и требование не содержат дат их отправки, исходящего номера направления и доказательств, подтверждающих направление в адрес заемщика (список почтовых отправлений либо квитанции об отправке с отметкой почтовой службы).

Вместе с тем, истец приобрел в полном объеме права (требования) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и КМГ в размере 84 827 руб. 83 коп.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, задолженность по договору составляет 84 827 руб. 83 коп., из них: 43 358 руб. 84 коп. – основной долг, 40 359 руб. 09 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 109 руб. 90 коп. – комиссии. Суд принимает указанный расчет, не согласиться с ним нет оснований, ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы КМГ о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ она с АО «ОТП Банк» не заключала, суд признает несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Как следует из подписанного КМГ заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, помимо выдачи кредита на указанных в заявлении условиях, она просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, а также предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты и платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществить только после получения им карты и при условии ее активации. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

При рассмотрении настоящего дела КМГ не отрицала, что получила кредитную карту, воспользовалась кредитным лимитом и вносила платежи в погашение задолженности.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку о движении денежных средств по счету заемщика КМГ, свидетельствующую об использовании ею кредитного лимита и исполнении обязательств по возврату кредита.

Заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с КМГ задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 827 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области с КМГ взыскана задолженность в размере 84 827 руб. 83 коп., в том числе 43 358 руб. 84 коп. – основной долг, 40 359 руб. 09 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 109 руб. 90 коп. – комиссии.

Выданный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной выше суммы долга был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте.

Платежный период согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» равен одному календарному месяцу.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, содержащему сведения обо всех операциях, последняя выдача денежных средств в счет овердрафта имела место ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени ответчик перестала исполнять свои обязательства по возврату денежных средств. Следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности, в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Для истца, как правопреемника кредитора, начало течения срока не изменилось.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, истек еще до его обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поступившие в период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года денежные средства не свидетельствуют о признании ответчиком долга, поскольку были удержаны в рамках исполнительного производства.

Указанное выше требование ООО «Феникс» о полном погашении в течение 30 дней долга по договору кредитной карты, по изложенным выше основаниям: отсутствие даты и исходящего номера направления, доказательств фактического направления, не может быть принято судом в качестве доказательства изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к КМГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к КМГ (паспорт серии 62 05 <Цифры изъяты>) о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84 827 руб. 83 коп., из них: 43 358 руб. 84 коп. – основной долг, 40 359 руб. 09 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 109 руб. 90 коп. – комиссии, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 744 руб.83 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья: Латыпов Р.У.