Дело №2-383/2023

39RS0010-01-2022-003472-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гурьевск 05 июня 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.И., Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к А.И. и Е.А. о взыскании с них как наследников заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Банком и Н.А., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 47457 руб. 68 коп. и расторжении данного кредитного договора.

В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГ между Н.А. и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Н.А. кредит в размере 413 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10241,92 руб. 25 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГ Н.А. умерла, обязательства по кредиту перестали исполняться. В этой связи Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика и расторгнуть кредитный договор, в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора (том 1 л.д. 5-11).

Также Банк обратился в суд с иском к А.И. и Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх2686 (эмиссионный контракт №-Р-№) по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 223364,89 руб.

В обоснование исковых требований Банк указал, что на основании заявления заемщика Н.А. была выдана банковская карта с разрешенным лимитом кредита 60 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного обязательного платежа. После смерти Н.А., наступившей ДД.ММ.ГГ, обязательства по кредиту перестали исполняться.

Указывая, что А.И. и Е.А. являются наследниками к имуществу Н.А., в связи с чем несут ответственность по обязательствам наследодателя, Банк просит взыскать с них задолженность по данному кредитному договору (том 2 л.д. 5-10).

Определением от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца Банка, извещенного надлежащим образом, не явился.

Ответчики А.И. и Е.А., извещенные надлежащим образом в судебное заседание также не явились.

Представитель Е.А. Даль Л.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что Банком не реализовано право на получение от страховщика страховой выплаты. Кроме того, представитель ответчика указала, что Е.А. не располагала сведениями о кредитных договорах и размере задолженности Н.А. перед Банком, ее заявление о предоставлении данных сведений Банком было оставлено без удовлетворения. Полагает, что действия Банка привели к увеличению размера процентов.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Банк на основании заявления Н.А. от ДД.ММ.ГГ выдал ей банковскую карту VISA Classiс (номер счета карта 40№, эмиссионный контракт №-Р-№).

Заявление Н.А. на получение банковской карты вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования (том 2 л.д.14-15, 18-34, 49).

Согласно условиям данного договора, Н.А. был установлен лимит кредита в размере 60000 рублей (том 2 л.д.16).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства (том 2 л.д. 35-43).

Условиями заключенного между Банком и Н.А. договора предусмотрено, что за пользование кредитными средствами уплачиваются проценты по ставке 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.16).

ДД.ММ.ГГ Н.А. умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться, договор страхования в связи с заключением вышеуказанного кредитного договора не заключался.

Согласно представленного Банком расчету, задолженность по кредитной карте №хххххх2686 (эмиссионный контракт №-Р-№) по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 223364,89 руб., из которых 200 054,93 руб. – основной долг, 23 309,96 руб. – просроченные проценты (том 2 л.д. 35-43, 46).

Представленный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ межу Банком и Н.А. посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления в личном кабинете в системе «Мобильный Банк» заявки на предоставление кредита и подписания договора простой электронной подписью с использованием персональных средств доступа, был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Н.А. кредит в размере 413 000 руб. с уплатой процентов по ставке 16,9% годовых на срок 60 месяцев (том 1 л.д. 110-111).

В соответствии с пунктом 6 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в размере 10241 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГ Н.А. умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора Н.А. была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья.Из материалов дела следует, что смерть заемщика была признана страховым случаем, Банку была произведена страховая выплата в размере 394 926,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и отражено в выписке о движении денежных средств (том 1 л.д. 88-89, том 2 л.д. 241).

Согласно представленному расчету задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 47457,68 руб., из которых 44569,32 руб. – основной долг, 2 888,36 руб. – просроченные проценты (том 1 л.д. 88-89).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110, статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Н.А. обратилась ее дочь Е.А., указав, что она является единственным наследником к имуществу Н.А. (том 2 л.д. 115).

В состав наследственного имущества входит, в числе прочего, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес >, кадастровой стоимостью 3 941 843,12 руб. (том 2 л.д. 118-121).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у Е.А., принявшей наследство после смерти Н.А. возникло обязательство по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти Н.А. наследственного имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что с Е.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 47457,68 руб., из которых 44569,32 руб. – основной долг, 2 888,36 руб. – просроченные проценты, и по кредитной карте № хххххх2686 (эмиссионный контракт №-Р-350958171) по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 223364,89 руб., из которых 200 054,93 руб. – основной долг, 23 309,96 руб. – просроченные проценты.

Оснований для взыскания указанной задолженности с А.И. не имеется, поскольку на момент смерти Н.А. он наследником к ее имуществу не являлся, брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГ.(том 2 л.д. 218).

Начисление Банком процентов после смерти заемщика соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Доводы ответчика о том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, не сообщил ответчику о размере задолженности, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности.

Доказательств тому, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, суду не представлено.

Фактов злоупотребления правом со стороны Банка судом не установлено, в связи с чем оснований для отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка о взыскании с Е.А. задолженности по кредитным договорам обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме, не усматривая при этом оснований для взыскания указанной задолженности с А.И.

Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая срок неисполнения обязательства по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Банком и Н.А.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка в данной части обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 7623,73 руб. (1623,73 руб. по требованию о взыскании задолженности и 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора) и 5433,65 руб., рассчитанном в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика Е.А. в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 13057,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.И., Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес >)

- задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-Р-№) по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 223364 руб. 89 коп., из которых 200 054,93 руб. – основной долг, 23 309,96 руб. – просроченные проценты;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 47457 руб. 68 коп., из которых 44569 руб.32 коп. - основной долг, 2 888 руб.36 коп. - просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Н.А..

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к А.И., отказать.

Взыскать с Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 13057 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.06.2023 г.

Судья Тарасенко М.С.