Дело № 2а-210/2025

70RS0022-01-2025-000356-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего Николаенко Н.Г.,

при секретаре Пахомовой Г.С.,

помощнике судьи Тимасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное Чаинского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд указывая, что (дата) административный ответчик условно-досрочно был освобожден из <данные изъяты>, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Чаинскогорайонного суда Томской области от (дата) за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Решением Чаинскогорайонного суда Томской области от (дата) в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказанияс установлением административных ограничений.Контроль в период срока административного надзора в отношении административного ответчика осуществляется сотрудниками административного истца с (дата). В течение (дата) года административный ответчик был дваждыпривлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ,характеризуется отрицательно. Просит суд в течениесрока административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения: обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает, о чем представил письменное заявление.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с административным исковым заявлением согласен.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство орассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150, ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее Федеральный закон № 64- ФЗ).

В соответствии с ч.2, ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 20постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указано, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из пункта 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами.

Как указано в ч. 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ и в п. 40 того же постановления, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, о соблюдении им административных ограничений, иных заслуживающих внимания обстоятельств может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений- как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического результата.

Судом установлено, что решением Чаинскогорайонного суда Томской области от (дата) в отношении ФИО1. установлен административный надзор на срок 10лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещением выезда за пределы муниципального образования <адрес>.Контроль в течение административного надзора в отношении административного ответчика осуществляется сотрудниками административного истца с (дата), административный ответчик был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ. Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспорены административным ответчиком.

Статья 4 Федерального закона № 64-ФЗ закрепляет исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений, правонарушений, оказания индивидуально-профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов просит дополнить административному ответчику установленные ранее административные ограничения.

В соответствии с п.п. 22, 29, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением обустановлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях. Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272, ч.3 ст.273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1, ч.3 ст.4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

К административным правонарушениям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, относятся, в том числе административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из требования ИЦ УМВД России по Томской области, постановлений о назначении административного наказания от (дата), (дата), что административный ответчик после вступления в законную силу решения Чаинского районного суда Томской области от (дата) в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.Из характеристики следует, что административный ответчик проживает по адресу: <адрес>, характеризуется как человек скандальный, изворотливый, поддерживающий устойчивые связи с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений различной преступной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспорены административным ответчиком, доказательств обратному последним суду не представлено.

В силу абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Установленные судом обстоятельства- совершение административным ответчикомдвух нарушений условий административного надзора в 2025 году – свидетельствуют о его устойчивом противоправном поведении, пренебрежительном отношении к установленным ограничениям, а значит, не имеют должного профилактического эффекта, что является основанием для дополнения административных ограничений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая сведения об образе жизни и поведении административного ответчика, характеристику его личности, факт не соблюдения им административных ограничений, совершение двух административных правонарушений в течение одногогода, суд приходит к выводу, что ранее установленные административные ограничения не дали положительного результата, что требует установления в отношении административного ответчика дополнительного ограничения,поскольку это будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, способствовать предупреждению совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, (дата) г.р., установленные решением Чаинскогорайонного суда Томской области от (дата): обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

С учетом данного решения считать установленными в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>»; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часа 00 минут до 6 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2025.

Судья Н.Г. Николаенко