Дело № 2-195/2025
УИД 50RS0020-01-2024-006103-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» февраля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием адвоката ФИО10, секретаря судебного заседания ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Коломна Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Московской области «Московский областной медицинский колледж» о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 16,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> При рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных отношений Московской области на основании определения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.70), Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Московский областной медицинский колледж» на основании определения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые вынесены в протокольной форме (л.д.84).
В обоснование требований указано в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2. При жизни отец пользовался гаражом общей площадью 16,9 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> При жизни отец не оформил надлежащим образом здание гаража.
После смерти отца истец и члены ее семьи продолжают пользоваться гаражом для хранения автомобиля и личных вещей. Истец содержит гараж, оплачивает электроэнергию, изготовила дважды технические паспорта на гараж, сдавала в кратковременную аренду гараж.
Администрация Городского округа Коломна свои права на спорное здание не оформляла, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляла.
Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ истец указала в исковом заявлении, что добросовестно, открыто и непрерывно в течение более пятнадцати лет владеет гаражом, следовательно, в порядке приобретательной давности у нее возникло право собственности на здание гаража.
Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 225, 234, 1151 ГК РФ истец просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат ФИО10, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Городского округа Коломна Московской области ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.78), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что спорное нежилое здание не находится на землях неразграниченной собственности. Земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Московской областью и находится в оперативном управлении у ГБПОУ МО «Московский областной медицинский колледж». Полагает, что заявленным иском затрагиваются права ГБПОУ МО «Московский» областной медицинский колледж», а не Администрации Городского округа Коломна Московской области.
Ответчик Министерство имущественных отношений Московской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, о причине неявки суд не известило, об отложении разбирательства дела суд не просило. Свою позицию по заявленному иску не представило.
Ответчик ГБПОУ МО «Московский областной медицинский колледж» извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, о причине неявки представителя суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил. В письменных возражениях ГБПОУ МО «Московский областной медицинский колледж» иск не признал, полагая, что истец владеет гаражом с 2012 года, когда оформлен Технический паспорт на спорное нежилое здание (л.д.48-49). Справкой АО «Мосэнергосбыт» об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии по помещению гаража на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается владение гаражом в течение 15 лет.
На запрос суда ГБПОУ МО «Московский областной медицинский колледж» сообщило суду, что в архивных документах сведения о строительстве гаража с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: <адрес> о лице, осуществляющем строительство указанного гаража, а также сведения о разрешении на строительство отсутствуют.
На основании ч.3, ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца адвоката ФИО10, представителя ответчика ФИО12, заслушав показания свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Московской области, площадь участка 9953 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под Коломенский медицинский колледж (л.д.50).
Данный земельный участок передан в оперативное управление ГБОУ МО «Московский областной медицинский колледж №» на основании Распоряжения Правительства Московской области №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
ГБОУ МО «Московский областной медицинский колледж № 1» реорганизован в ГБПОУ МО «Московский областной медицинский колледж».
Согласно выписки из ЕГРН нежилое здание площадью 16,9 кв. м имеет кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № то есть на участке, находящемся в оперативном управлении ГБОУ МО «Московский областной медицинский колледж».
На основании Технического паспорта на здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, годом его постройки является – 1961 год (л.д.16).
Следовательно, правомерность строительства гаража в период 1961 года должна быть исследована применительно к законодательству, действующему на период строительства.
Из представленной истцом ксерокопии справки на бланке Коломенской центральной районной больницы за подписью бывшего директора Коломенского медицинского училища ФИО14 следует, что он разрешил бывшему завучу медицинского училища ФИО15 построить на территории медицинского училища за свой счет сарай-гараж кирпичный с широкими воротами для стоянки автомобиля, принадлежащего сыну завуча ФИО16, врачу Коломенской центральной районной больницы (л.д.79).
Суд не может согласиться с доводом представителя истца, что на дату строительства спорного здания (гаража) не требовалось разрешение на его строительство.
В этот период времени разрешения на строительство выдавались городскими и поселковыми исполнительными комитетами в соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих поселках, курортных и дачных поселках», а не администрацией медицинского училища.
Статьей 5 Постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на период строительства спорной постройки, предусматривалась уголовная ответственность за производство самовольного строительства без надлежащего письменного разрешения, для руководителей государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организация по ст.110 Уголовного кодекса РСФСР, для индивидуальных застройщиков – по ст.90 Уголовного кодекса РСФСР.
Надлежащего письменного разрешения на предоставление земельного участка для строительства гаража ФИО15 исполнительным комитетом Коломенского городского Совета с указанием расположения земельного участка, размера застройки не представлено суду истцом.
По договору без указания даты ФИО17 передал сарай-гараж ФИО2 с возмещением затрат на его строительство в сумме 550 руб. (л.д.67).
Данный договор не содержит обязательных положений, предусмотренных ст. 420 ГПК РФ, в связи с чем не может являться доказательством сделки купли-продажи между ФИО17 и ФИО2
Кроме того, данный договор правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку разрешения на предоставление земельного участка и на строительство гаража ФИО16 исполнительным комитетом Коломенского городского Совета не представлено суду, как не представлено доказательств получения такого разрешения в последующем отцом истца ФИО2
Свидетель ФИО13 показала, что является старшей по дому № по <адрес>, гаражи построены на территории <адрес> в 1970 году. Долгое время гаражом пользовался ФИО2, после его смерти гаражом пользуется истец (л.д. 83). Таким образом, показаниями свидетеля факт отсутствия разрешения на предоставление земельного участка и на строительство гаража по адресу: <адрес> не опровергнут.
С учетом изложенного, суд усматривает, что спорный объект возведен на земельном участке, не принадлежащем ни правопредшественникам, ни истцу на каком-либо праве, без наличия разрешений на возведение такой постройки, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.234 ГК РФ для признания за истцом права собственности на спорный гараж не имеется, поскольку законность возведения спорного гаража не установлена.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен гараж, указан в ЕГРН: под Коломенский медицинский колледж, не предусматривает возможность расположения гаражей для нужд индивидуальных застройщиков.
Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство умершего ФИО2, но поскольку право собственности ФИО2 не подтверждено в суде доказательствами, в иске ФИО1 о признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования отказано (л.д.64-66).
На основании ст.61 ГПК РФ, данный факт принятия наследства ФИО18 с момента его открытия с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит доказыванию вновь, то есть и при наличии владения гаражом более чем 15 лет, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствие надлежащего решения на предоставление земельного участка для строительства гаража правопредшественникам истца ФИО15, ФИО16, ФИО2
С учетом установленных в суде обстоятельств, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению судом.
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к Администрации Городского округа Коломна Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>), Министерству имущественных отношений Московской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Московской области «Московский областной медицинский колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 16,9 в. с кадастровым номером №72, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.
Судья А.В. Замаховская
Копия верна А.В. Замаховская