Дело № 2-380/2022

УИД 48RS0005-01-2022-000051-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственность «Центр Взыскания», Инспекции федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Центр Взыскания», Инспекции федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 автомобиль марки , идентификационный номер VIN: №, 2000 года выпуска. В настоящее время ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Он является добросовестным приобретателем указанного автомобиля и, действуя с должной осмотрительностью, не мог знать, что спустя некоторое время после приобретения в собственность автомобиля и его регистрации в установленном порядке на его имя, на данный автомобиль могут быть наложены какие-либо ограничения. В связи с чем, просит снять запрет на регистрационные действия с автомобилем , идентификационный номер VIN: №, 2000 года выпуска.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, не явились, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ФИО3 просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Центр Взыскания», Инспекции федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили; представитель Инспекции федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО4, судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО5, представитель ООО «Контроль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ) (п. 96 того же Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль , идентификационный номер VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом указанного транспортного средства с отметкой о смене собственника.

Согласно сведений ГУ МВД России по г. Москве от 17.02.2022 владельцем автомобиля , идентификационный номер VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № значится ФИО2, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса ХХХ « № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником автомобиля марки , идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № значится ФИО1

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика ФИО2 Чертановским ОСП по г. Москве были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки , идентификационный номер VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки , идентификационный номер VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия.

ФИО1 стороной в производствах, по результатам рассмотрения которых были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся, в связи с чем, данным запретом на регистрационные действия нарушаются права истца как собственника имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 ограничений на автомобиль марки , идентификационный номер VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано не было, он принадлежал ФИО2, ФИО1, приобретая автомобиль по возмездной сделке действовал добросовестно, поэтому суд считает возможным снять запрет на регистрационные действия на принадлежащий истцу автомобиль марки , идентификационный номер VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки , идентификационный номер VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установленных судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки , идентификационный номер VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установленных судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 07.07.2022