КОПИЯ УИД 16RS0...-61
дело ...а-7406/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... ...
Вахитовский районный суд ... в составе
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС России ... по РТ (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 была обнаружена задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017год в размере 1414руб.
От налогового агента ГБУ РЦ Черноморец представлена справка о доходах физического лица за 2017год ... от ... (далее - справка 2-НДФЛ), из которой следует общая сумма дохода – 10879,90руб., налоговая база – 10879,90руб., сумма налога исчисленная – 1414 руб., сумма налога, удержанная перечисленная – 1414руб.).
Административным ответчиком задолженность по налогу на доходы физических лиц своевременно не уплачена.
Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое управление ... от ... об уплате налога на доходы физических лиц за 2017год в размере 1414руб. со сроком уплаты не позднее ....
В установленный законодательством о налогах и сборах срок налог уплачен не был. В связи с этим административным истцом направлено требование ... от ... об уплате налога на доходы физических лиц за 2017год в размере 1414руб. сроком до ....
В срок, установленный в требовании, налог административным ответчиком не уплачен.
Налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение ...а-0006/1/2025 от ... об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.
В связи с этим Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ... просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2, в свою пользу задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017год в размере 1414руб.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Республике ФИО4ФИО6 административный иск поддержала, просила его удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.
Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.
В силу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из материалов дела следует, что от налогового агента ГБУ РЦ Черноморец представлена справка о доходах физического лица за 2017год ... от ... (далее - справка 2-НДФЛ), из которой следует общая сумма дохода – 10879,90руб., налоговая база – 10879,90руб., сумма налога исчисленная – 1414 руб., сумма налога, удержанная перечисленная – 1414руб.).
Административным ответчиком задолженность по налогу на доходы физических лиц своевременно не уплачена.
Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое управление ... от ... об уплате налога на доходы физических лиц за 2017год в размере 1414руб. со сроком уплаты не позднее ....
В установленный законодательством о налогах и сборах срок налог уплачен не был. В связи с этим административным истцом направлено требование ... от ... об уплате налога на доходы физических лиц за 2017год в размере 1414руб. сроком до ....
В срок, установленный в требовании, налог административным ответчиком не уплачен.
Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений), учитывая срок исполнения указанного выше требования и сумму задолженности, Инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее ....
Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение ...а-0006/1/2025 от ... об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа административным истцом было подано мировому судье лишь ..., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Сведения о пропуске указанного срока по уважительной причине в материалы дела не представлены.
В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель налоговой инспекции ссылался на большую загруженность в работе инспекции, а также на обоснованность требований по праву.
Указанные обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного иска в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе незначительность пропуска срока на подачу заявления в суд, не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями без уважительных причин, в связи с чем административный иск о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций признаётся судом не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017год в размере 1414руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....
Судья Вахитовского
районного суда ... /подпись/ ФИО8
Копия верна.
Судья ФИО9