УИД 63RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 апреля 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 19.01.2020г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в рамках которого Банк предоставил денежные средства в размере 86 656 руб. сроком на 36 месяцев, под 51,15 % годовых (действующая с даты заключения договора займа по 19.02.2021г.), 44,24 % годовых (действующая с 20.02.2021г. по 19.03.2021г.), 6 % годовых (действующая с 20.03.2021г. до конца срока возврата займа). Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском и просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по договору займа № от <дата> в размере 68 242 руб. 33 коп.;

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 19 610 руб. 44 коп;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 24 567 руб. 39 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4373 руб.;

- почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп.

Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АФК», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть без его участия, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно разъяснениям в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Пленума).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п.66 Пленума).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в рамках которого Банк предоставил денежные средства в размере 86 656 руб. сроком на 36 месяцев, под 51,15 % годовых (действующая с даты заключения договора займа по 19.02.2021г.), 44,24 % годовых (действующая с 20.02.2021г. по 19.03.2021г.), 6 % годовых (действующая с 20.03.2021г. до конца срока возврата займа).

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») и АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договоры уступки прав требования (цессии) № МФК-47 от <дата>г. и 19-06-03/44 от <дата> соответственно, в соответствии с которыми право требования по Договору займа№ от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 122427 руб. 42 коп. (Приложение № к Договорам уступки прав).

<дата> изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»).

Кредитор выполнил условия договора займа и предоставил денежные средства ответчику ФИО1, однако ответчиком в нарушение условий договора займа платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору займа № от <дата>. Определением от <дата> произведена замена первоначального взыскателя на ООО «Агентство Финансового Контроля».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

Истцом ответчику было направлено требование от <дата> о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения требования. Указанные требования выполнены не были, до настоящего момента задолженность по уплате основного долга, процентов не погашена.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допуская просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 68242 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, факт выдачи кредита и условия кредитного договора в судебном заседании не оспаривались.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования в пользу истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 68242 руб. 33 коп.

Требования истца о взыскании процентов в порядке 809 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата> в размере 19 610 руб. 44 коп.

Согласно п. п. 37 и 57 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом того, что договор займа № от <дата> не расторгнут, не изменялся, не исполнялся заемщиком добровольно, условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов и штрафной санкции в виде неустойки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АФК» вправе требовать с ответчика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> (следующий день после переуступки прав требований) по <дата> (дата завершения рассмотрения гражданского дела и оглашения резолютивной части решения), начисленные на сумму переданной задолженности в размере 27512,09 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 27 512,09 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком на момент вынесения решения суда сумма задолженности и проценты за период с 16.07.2022г. по 07.02.2025г. не выплачены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 373 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 17.02.2025г., также почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 68 242 руб. 33 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 19 610 руб. 44 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 27 512,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 373 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп., а всего 116974 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с <дата> - даты, следующей за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: