Решение по делу № 2-244/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-244/2025 (2-5645/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-006931-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Падериной А.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи спецтехники. В обоснование иска указано, что истец ФИО3 являлся собственником спецтехники – катка дорожного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер № и катка вибрационного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой-счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Спецтехника была поставлена истцом на регистрационный учет в Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что спецтехника снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за иным собственником – ответчиком ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры истец не заключал и не подписывал, волеизъявления о продажи спецтехники не выражал, денежные средства от продажи не получал. Таким образом, перерегистрация указанных единиц спецтехники произведена без законных оснований. Учитывая, что подпись в договорах купли-продажи со стороны истца является поддельной, то ФИО3 фактически не выразил воли на заключение указанных договоров, что указывает на их недействительность. Ответчик действовал недобросовестно, поскольку заключая оспариваемые сделки действовал исключительно в своих интересах, а именно заключил договоры купли-продажи без участия истца, фактически безвозмездно получил спецтехнику в свою собственность. Ссылаясь на положения статей 154, 160, 166, 167, 207 ГК РФ, просит признать недействительным договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО3 в отношении катка дорожного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, и катка вибрационного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №<адрес>; применить последствия недействительности сделок в виде возврата спецтехники катка дорожного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, и катка вибрационного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №<адрес> ФИО3

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил явку представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил явку представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно уточнил требование в части последствия недействительности сделок в виде возврата спецтехники ответчиком ФИО3 истцу ФИО3, полагал, что срок исковой давности для обращения истца в суд с рассматриваемым иском не пропущен, поскольку истцу стало известно об оспариваемых договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ из ответа на обращение в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у <данные изъяты> самоходную машину - каток дорожный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, что подтверждается справкой-счетом (т.1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением о постановке вышеуказанного катка на учет, проведении ежегодного технического осмотра (т.1 л.д. 37), на основании данного заявления регистрирующим органом каток поставлен на учет, выдан государственный регистрационный знак тип № код № серия №.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 42), истец ФИО3 обратился в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением о снятии вышеуказанного катка с учета, на котором имеется отметка о сдаче государственного регистрационного знака тип № код № серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением о постановке катка дорожного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, на регистрационный учет (т.1 л.д. 45). На основании данного заявления регистрирующим органом каток поставлен на учет, выдан государственный регистрационный знак тип № код № серия № №.

В качестве документа, послужившего основанием для регистрации вышеуказанного катка за последующим владельцем ФИО3 Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на запрос суда представлен договор купли-продажи спецтехники катка дорожного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 (т.1 л.д. 48).

Согласно содержанию договора цена катка составляет <данные изъяты> рублей. В графе «деньги передал, транспортное средство получил» указан ФИО3, в графе «деньги получил, транспортное средство передал» указан ФИО3.

Судом также установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у <данные изъяты> каток вибрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №<адрес>, ПТС серии №, что подтверждается договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением о постановке вышеуказанного катка на учет, проведении ежегодного технического осмотра (т.1 л.д. 85), на основании данного заявления регистрирующим органом каток поставлен на учет, выдан государственный регистрационный знак тип № код № серия №.

На запрос суда поступил ответ Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82) согласно которому каток вибрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с заводским номером машины №<адрес>, имеет серийный №.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 89), истец ФИО3 обратился в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением о снятии вышеуказанного катка с учета, на котором имеется отметка о сдаче государственного регистрационного знака тип № код № серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением о постановке катка вибрационного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины № на регистрационный учет (т. 1 л.д. 91). На основании данного заявления регистрирующим органом каток поставлен на учет, выдан государственный регистрационный знак тип № код № серия №.

В качестве документа, послужившего основанием для регистрации вышеуказанного катка за последующим владельцем ФИО3 Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на запрос суда представлен договор купли-продажи спецтехники катка вибрационного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (рамы) №, ПТС серии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 (т.1 л.д. 106).

Из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ спорные катки хранились на территории базы по <адрес>, в <адрес>, принадлежащей его матери ФИО9, оригиналы документов на катки хранились в них. Имеет конфликтные отношения с ответчиком ФИО3, приходящимся ему родным братом, которые начались в <данные изъяты>, в связи с чем полагал, что брат переоформил оба катка на свое имя. Он заезжал на территорию базы в последний раз в <данные изъяты> году, предполагает, что катки находятся на территории базы на момент рассмотрения дела. С заявлениями о снятии катков с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ он не обращался, узнал о том, что катки переоформлены на ответчика только в <данные изъяты> году.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

С учетом предмета и основания иска определение подлинности рукописной записи и подписи истца ФИО3 на оспариваемых договорах является юридическим значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, в связи с чем судом, по ходатайству истца ФИО4 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ катка дорожного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в графе «деньги передал, транспортное средство получил» в строке над рукописной записью «ФИО3» выполнена не ФИО3, а другим лицом (другими лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи (каким-то подлинным подписям) ФИО3. Запись «ФИО3», расположенная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ катка дорожного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в графе «деньги передал, транспортное средство получил» в строке под подписью выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ катка вибрационного № в графе «деньги передал, транспортное средство получил» в строке над рукописной записью «ФИО3», выполнена не ФИО3, а другим лицом (другими лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи (каким-то подлинным подписям) ФИО3. Запись «ФИО3», расположенная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ катка вибрационного №, в графе «деньги передал, транспортное средство получил», в строке под подписью выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, сторонами не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что оспариваемые договоры-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, являются обоснованными.

Наличие в договорах поддельной подписи одного из участников, свидетельствует об их недействительности, как сфальсифицированных документов.

Следовательно, оспариваемые договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные при помощи поддельной подписи, являются недействительными сделками применительно к статье ст. 168 ГК РФ, как противоречащие закону.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Представитель ответчика, указывая на то, что изначально катки приобретались на денежные средства ответчика ФИО3 и фактически принадлежали ему, доказательств в подтверждение данных доводов не представил.

Катки относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Ответчиком доказательства исполнения истцом договора, фактической передачи катков истцом ФИО5 в пользование ответчика ФИО5 при заключении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи специализированной техники, а также доказательства уплаты ответчиком денежных средств истцу по оспариваемым договорам не представлены.

Содержание оспариваемых договоров в части указания на передачу транспортных средств и денег по договору, учитывая, что в них указано, что деньги передал, транспортное средство получил истец ФИО3, а деньги получил, транспортное средство передал ответчик ФИО3, в отсутствие актов приема-передачи, не позволяет сделать вывод о фактической передаче катков истцом ответчику.

В материалы дела каких-либо доказательства наличия воли истца ФИО3 на возмездное отчуждение катков из его собственности, как и доказательства того, что из поведения истца ФИО3 явствовала его воля сохранить силу оспариваемых сделок, а также того, что истец ФИО3, ссылаясь на недействительность сделок, действует недобросовестно, того что его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании спорных договоров недействительными.

Рассматривая указанное заявление суд приходит к следующему.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пп.2 ст. 181 ГК РФ).

Истцом в материалы дела в качестве доказательства того, когда он узнал о том, что не является владельцем спорных катков представлены сведения о снятии с учета самоходных машин за ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные старшим инспектором Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО12 (т.1 л.д. 8).

Ответчик, заявляя о том, что истцу было известно о перерегистрации катков на ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств в подтверждение этому не представил. Доводы о том, что ответчик осуществлял эксплуатацию спорной специальной техники свободно и открыто, на обоих катках были заменены государственные регистрационные знаки с ДД.ММ.ГГГГ, а истец, являясь родным братом ответчика, и работая вместе с ним, не мог этого не увидеть, суд отклоняет поскольку стороной ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих факт совместной работы истца и ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Факт отсутствия начислений по налогу на имущество истца в отношении спорных катков за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не свидетельствует о том, что истцу до ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что катки выбыли из его обладания в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО6 срок исковой давности по требованию о признании спорных договоров купли-продажи катков от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Таким образом, требования истца ФИО3 о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ катка дорожного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, катка вибрационного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №<адрес>, номер кузова (рамы) №, ПТС серии № №, недействительными подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, что спорные катки находятся у него в пользовании, в связи с чем требования истца о применении последствий недействительности сделок в виде возврата самоходных машин истцу ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимо.

В этой связи суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность возвратить истцу ФИО3 самоходные машины: каток дорожный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, каток вибрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №<адрес>, номер кузова (рамы) №, ПТС серии №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи удовлетворить.

Признать недействительными заключенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО3 договор купли-продажи катка дорожного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, договор купли-продажи катка вибрационного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №<адрес>, номер кузова (рамы) №, ПТС серии №.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата самоходных машин: катка дорожного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, катка вибрационного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №<адрес>, номер кузова (рамы) №, ПТС серии №, ФИО3.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия № №) возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия №) самоходные машины: каток дорожный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, каток вибрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №<адрес>, номер кузова (рамы) №, ПТС серии №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 13 февраля 2025 года

Судья С.А. Карпачева