Дело № 2-610/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000612-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Черепановой А.П., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), обосновав его тем, что 21 сентября 2022 г. заключил с ответчиком договор страхования жизни № *** с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору от 21 сентября 2020 г. № ***, заключенному с «Сетелем Банк Общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО, Банк), с датой возврата суммы кредита 7 октября 2025 г. По состоянию на 14 августа 2021 г. обязательства по кредитному договору он исполнил, сумму кредита возвратил, в связи с чем обратился в страховую организацию с заявлением о прекращении договора страхования и частичном возврате страховой премии. В установленный срок и на дату подачи иска ответ на указанное заявление не получил. Далее он направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию с требованием частичной выплаты страховой премии, неустойки, на которую получил ответ о расторжении 16 августа 2021 г. договора страхования и отказе в выплате страховой премии. Решением финансового уполномоченного от 22 февраля 2022 г. № *** в удовлетворении его требований также было отказано, с чем он не согласен. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 141387 руб. 65 коп. (из расчета 172225 руб. 68 коп. (страховая премия) / 1843 дня (срок страхования с 21 сентября 2020 г. по 7 октября 2025 г.) х 1513 дней (срок договора с 17 августа 2021 г. по 7 октября 2025 г. после расторжения), неустойку в размере 172225 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены «Сетелем Банк» ООО, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее – финансовый уполномоченный).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд также не направил. В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения по иску, в которых попросил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третьи лица «Сетелем Банк» ООО, финансовый уполномоченный ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, письменных объяснений по иску не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит липу, в пользу которого заключен договор.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст.329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязыванием услуги, являющимся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным, надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.12 ст.11 Федерального закона от 31 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из ч.2.4. ст.7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2020 г. между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор о предоставлении о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за № *** на сумму 1476965 руб. 68 коп. (из которых 1300000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 176965 руб. 68 коп. – сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования) под 13.90% годовых, с датой возврата кредита 7 октября 2025 г.

21 сентября 2020 г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни № *** со сроком действия с 21 сентября 2020 г. по 7 октября 2020 г.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования № *** Страховая премия по договору страхования составляет 172225 руб. 68 коп.

Согласно пункту 7.2 Правил страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях:

- выполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме (как это предусмотрено Правилами страхования) (пункт 7.2.1 Правил страхования);

- отказ страхователя от договора страхования после даты начала действия страхования по договору страхования (даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок) (пункт 7.2.2 Правил страхования);

- отказ страхователя от договора страхования по истечении установленного договором страхования периода охлаждения (пункт 7.2.3 Правил страхования);

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 7.2.4 Правил страхования).

Договором страхования предусмотрен период охлаждения 14 календарных дней.

Согласно пункту 7.3 Правил страхования, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному пунктом 7.2.2 Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера страхового тарифа по договору страхования и, соответственно, размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 7.4 Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному подпунктом 7.2.2 пункта 7.2 Правил страхования, выплате страхователю подлежит выкупная сумма в размере, определяемом по следующей формуле: (1 - (количество дней действия Договора страхования до дня, предшествующего дате его досрочного прекращения (включительно)) / (срок действия Договора страхования, в днях)) * размер страховой премии».

В силу п.3.1 договора страхования выгодоприобретателем является сам страхователь (ФИО1), а в случае его смерти таковыми признаются его наследники.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2021 г. полностью погашена.

25 августа 2021 г. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило заявление ФИО1 об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № *** уведомило ФИО1 о расторжении 16 августа 2021 г. договора страхования и отказе в возврате страховой премии.

6 января 2022 г. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило заявление (претензия) ФИО1 об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 139518 руб. 69 коп., а также выплате неустойки в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

18 января 2022 г. СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № *** уведомило ФИО1 о расторжении 16 августа 2021 г. договора страхования и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 22 февраля 2022 г. по делу № *** ФИО1 в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования и неустойки за нарушение срока возврата страховой премии отказано.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что оснований для частичного возврата ФИО1 страховой премии при досрочном расторжении договора страхования ввиду досрочного исполнения заемщиком кредитных обязательств не имеется.

Так, сторонами были согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, ФИО1 не представлено. Истец обратился в страховую организацию с заявлением о расторжении договора страхования 25 августа 2021 г., то есть по истечении срока, установленного договором страхования, по условиям которого не предусматривается возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней (периода охлаждения) с момента его заключения.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка 13.90% годовых применяется с даты предоставления кредита и до момента исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующего требованиям, указанным в пункте 10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 18.90% годовых.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита и соответствующего одновременно требованиям.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитного договора заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в пункте 10 индивидуальных условий кредитного договора.

Как установлено судом, страховая сумма по договору страхования в рассматриваемом случае не зависит от размера фактической задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования является сам ФИО1, а в случае его смерти – его наследники.

Таким образом, договор страхования являлся самостоятельным договором, не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и мог действовать даже после погашения ФИО1 кредитной задолженности.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 г. по делу № 16-КГ18-55, где указано, что в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевал наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении ФИО1 кредитных обязательств будет равна нулю.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования кредитор «Сетелем Банк» ООО не является, а также то, что страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по кредитному договору, размер процентной ставки и кредитной задолженности по кредитному договору не зависит от заключения договора страхования, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, а истцом также пропущен срок 14 календарных дней (период охлаждения), установленный для обращения в страховую организацию с заявлением об отказе от договора страхования, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования не имеется.

В удовлетворении исковых требований в указанной части истцу следует отказать.

Разрешая требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На правоотношения, возникающие из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разъяснение по этому вопросу содержится в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку каких-либо нарушений прав потребителя услуги страхования со стороны ответчика судом не установлено, вины его в причинении истцу морального вреда также не установлено, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда истцу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 г.

Председательствующий (подпись) Бузина Т.Ю.