Дело № 2-1597/2022

УИД 12RS0001-01-2022-002186-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 19 декабря 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукманова Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Волжск» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести,

Установил:

Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Волжск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести. В обоснование требований указано, что во дворе дома № 1«а» по ул.Вокзальная (за магазином «Ивушка»), в кадастровом квартале № ответчиком ФИО1 самовольно установлен гараж № являющийся объектом капитального строительства, возведенный на земельном участке, находящийся в ведении городского округа «Город Волжск», предоставленный в установленном законом порядке, без получения на это необходимых согласований, разрешений на установку гаража.

Личность собственника – ФИО1 установлена МО МВД России «Волжский» (КУСП №).

Истец Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Волжск» просит суд признать гараж №, возведенный ФИО1, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале №, во дворе <адрес>, самовольно установленным. Обязать ФИО1, освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале №, во дворе <адрес> РМЭ, путем демонтажа гаража, в 30-ти дневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Истец Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Волжск» не явился, извещены судом надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, приобщив к материалам гражданского дела № решение Волжского городского суда от 05.10.2022 года.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п.2 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 05 октября 2022 года (вступило в законную силу 11.11.2022) по делу №2-1520/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Волжск», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании права собственности на хозяйственную постройку (гараж). Признано право собственности ФИО1, на хозяйственную постройку (гараж) площадью 21,1 кв.м, инвентарный № по адресу: <адрес>

Данным решением установлено, что земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако входящие в состав многоквартирного дома вспомогательные объекты недвижимости не включены в существующие границы участка, что нарушает права и законные интересы ответчиков, которые лишены возможности зарегистрировать указанные вспомогательные объекты недвижимости и права на них в установленном законом порядке; заявленные хозяйственный постройки (гаражи) расположены на территории жилого дома с согласия собственников этого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц; факт нарушения прав и законных интересов истца размещением спорных строений не установлен.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Кроме того, в силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Истцом не представлено достоверных доказательств тому, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственности или законного владения в результате действий ответчика по строительству гаража более 20 лет назад, равно как и доказательств того, что сохранение спорных построек в существующем виде создает препятствия в осуществлении правомочий собственника жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Волжск» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Волжск» к ФИО1 о признании гаража №, возведенного ФИО1, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале №, во дворе <адрес>, самовольно установленным; обязании ФИО1, освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале 12:16:0502004, во дворе <адрес> РМЭ, путем демонтажа гаража, в 30-ти дневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 26 декабря 2022 года.

Решение09.01.2023