61RS0006-01-2025-003619-56
Дело № 2-3283/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,
при секретаре Будеевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80341 рубля 80 копеек под 8,14% годовых. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и OОO «АБК» был заключен договор уступки прав требования №АБК-1220021-2 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования№АБК-1220021-2 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 72601 рубль 44 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу –67601 рубль 59 копеек, сумма просроченных процентов - 2228 рублей 40 копеек, сумма комиссии - 1600 рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче заявления на судебный приказ банком - 1174 рубля 45 копеек. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АБК» обращалось в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями должника. В период принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 15018 рублей 96 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72601 рубля 44 копеек, зачесть по решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15018 рублей 96 копеек, в связи с чем данное решение в сумме 13847 рублей 51 копейки, считать исполненным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80341 рубля 80 копеек под 8,14% годовых.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
До настоящего времени кредит не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и OОO «АБК» был заключен договор уступки прав требования №АБК-1220021-2 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
При этом суд отмечает, что доказательств надлежащего извещения ответчика о состоявшейся замене кредитора в материалы дела не представлено.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования№АБК-1220021-2 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 72601 рубль 44 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 67601 рубль 59 копеек, сумма просроченных процентов 2228 рублей 40 копеек, сумма комиссии - 1600 рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче заявления на судебный приказ банком 1174 рубля 45 копеек.
ООО «АБК» обращалось в судебный участок №1 Азовского района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В период принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 15 018 рублей 96 копеек
Между тем, как следует из представленных ФИО1 доказательств в обоснование возражений относительно требований искового заявления, им осуществлено погашение задолженности в адрес ПАО «МТС-Банк», что подтверждается справкой, выданной ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, установив, что ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по спорному кредитному договору ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» были полностью исполнены путем перечисления денежных средств кредитору после уступки права требования по кредитному договору, суд не находит оснований для повторного взыскания с ответчика заявленной истцом денежной суммы.
В связи с чем исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.
Судья Е.В.Никонорова