Дело № 2-1548/2022

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 07 октября 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре Кусаевой И.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 ВА.вичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать с ФИО1 ВА.вича, <дата> г.р., проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № BW_273-P-69777376_RUR от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 170189,33 (Сто семьдесят тысяч сто восемьдесят девять рублей 33 копейки), в том числе: сумма основного долга в размере 93673,51 (Девяносто три тысячи шестьсот семьдесят три рубля 51 копейка); проценты за пользование кредитом в сумме 69849,46 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять рублей 46 копеек); сумма пени в размере 6666,36 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 36 копеек); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4604 (Четыре тысячи шестьсот четыре рубля 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 174793,33 руб. (Сто семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три рубля 33 копейки).

В обоснование иска указано, что <дата> между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (позже переименован в АО "БИНБАНК Диджитал" и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_273-P-69777376_RUR о предоставлении кредита в размере 93673,51 руб. под 30% годовых.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. В результате уклонения ответчиком от взятых на себя обязательств, у него образовалась задолженность в размере 170189,33 (Сто семьдесят тысяч сто восемьдесят девять рублей 33 копейки), в том числе: сумма основного долга в размере 93673,51 (Девяносто три тысячи шестьсот семьдесят три рубля 51 копейка); проценты за пользование кредитом в сумме 69849,46 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять рублей 46 копеек); сумма пени в размере 6666,36 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 36 копеек).

В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО "Открытие" от <дата> и решения общего собрания акционеров АО "БИНБАНК Диджитал", ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК Диджитал".

Представитель истца ПАО Банк "ФК "Открытие" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (позже переименован в АО "БИНБАНК Диджитал" и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_273-P-69777376_RUR о предоставлении кредита в размере 93673,51 руб. под 30% годовых.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. В результате уклонения ответчиком от взятых на себя обязательств, у него образовалась задолженность в размере 170189.33 (Сто семьдесят тысяч сто восемьдесят девять рублей 33 копейки), в том числе: сумма основного долга в размере 93673,51 (Девяносто три тысячи шестьсот семьдесят три рубля 51 копейка); проценты за пользование кредитом в сумме 69849,46 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять рублей 46 копеек); сумма пени в размере 6666,36 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 36 копеек).

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО "Открытие" от <дата> и решения общего собрания акционеров АО "БИНБАНК Диджитал", ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК Диджитал".

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов с <дата>, о чём достоверно было известно истцу. Таким образом, течение исковой давности началось с <дата>.

За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, то есть по истечении общего срока исковой давности.

Доказательства, подтверждающие перекрывание или приостановление срока исковой давности (ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ) сторонами не представлены.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу ответчика, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4604 рублей следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" к ФИО1 ВА.вичу о взыскании с ФИО1 ВА.вича, <дата> г.р., проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № BW_273-P-69777376_RUR от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 170189.33 (Сто семьдесят тысяч сто восемьдесят девять рублей 33 копейки), в том числе: сумма основного долга в размере 93673,51 (Девяносто три тысячи шестьсот семьдесят три рубля 51 копейка); проценты за пользование кредитом в сумме 69849,46 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять рублей 46 копеек); сумма пени в размере 6666,36 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 36 копеек); а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4604 (Четыре тысячи шестьсот четыре рубля 00 копеек), а всего 174793,33 руб. (Сто семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три рубля 33 копейки), отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов