Дело № 2-158/2023

УИД: 63RS0044-01-2022-005458-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/23 по исковому заявлению ООО «Технологии Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности с поручителя,

Установил:

ООО «Технология Безопасности» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО Группа компаний «Интерпрайз» по договору субподряда №-МЗ/20/Суб.1 на выполнение работ по установке светофоров на автомобильных дорогах местного значения г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и договора субподряда № СП-1/14/1Суб.1 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ООО «ГК Интерпрайз» перед ООО «ТБ» не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 10 359 654,97 руб. Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № А55-6814/2021, которым удовлетворены требования ООО «ТБ» о взыскании с ООО «ГК Интерпрайз» задолженности в размере 1 184 941,30 руб., в том числе: 1 180 532,81 руб. задолженности, 4 408,99 руб. пени, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-10435/2021 с ООО «ГК Интерпрайз» взыскана задолженность по договору субподряда №-МЗ/20/Суб/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 297 776,56 руб., в том числе 8 489 550,35 руб. основного дога, 808 226,21 руб. неустойки. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «ГК Интерпрайз» взыскана задолженность по договору субподряда в размере 763 773,28 руб., в том числе 689 572,31руб. основного долга, 74 200, 97 руб. неустойки. Поскольку ответчик является поручителям по указанным договорам субподряда, ООО «Технология Безопасности» с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору субподряда №-МЗ/20/Суб.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 718 290,88 руб., задолженность по договору субподряда № СП-1/14/1Суб1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 364,09 руб., неустойку в размере 1290847,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, заявлений, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «ГК Интерпрайз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Временный управляющий ООО ГК "Интерпрайз" ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требований обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пп. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа компаний «Интерпрайз» и ООО «Технология Безопасности» заключен договор субподряда № СП-1/14/1Суб1 на выполнение работы по содержанию улично-дорожной сети пгт. Стройкерамика во исполнение договора субподряда № СП-1-14/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПСК», заключенного в свою очередь во исполнение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> и ООО «ПСК».

Цена договора составляет 2 008 604,93 руб., в том числе НДС 20% - 334 767,49 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 договора оплата по факту выполненных работ в размере 100% от стоимости фактического объема выполненных работ за истекший месяц перечисляется в течение 60 календарных дней.

В силу п. 4.1 договора календарные сроки и период выполнения работ устанавливается с момента заключения договора оп ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа компаний «Интерпрайз» и ООО «Технология Безопасности» заключен договор субподряда №-МЗ/20/Суб.1 на выполнение работ по установке светофоров на автомобильных дорогах местного значения г.о. Самара во исполнение условий муниципального контракта №-МЗ/20 на выполнение работ по установке технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, действующего от имени муниципального образования в целях обеспечения нужд г.о. Самара и ООО Группа компаний «Интерпрайз».

Цена договора составляет 13 930 000 руб., в том числе НДС 20 % 2 321 666,67 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 2.4 договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней после приемки генподрядчиком результата работ на основании отчетных документов.

В силу п. 6.1 договор работы выполняются в один этап с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-6814/202, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Технологии Безопасности» полностью выполнило свои обязательства по договору субподряда №-МЗ/20/СУБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) за период октябрь 2020 г. и по договору субподряда № СП-1/14/1Суб1 от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) за период август-сентябрь 2020 г., однако ООО Группа компаний «Интерпрайз» принятые на себя обязательства оплаты выполненных работ не произвело, задолженность по договору № составила 228 740,53 руб., задолженность по договору № составила 951 791,78 руб. С ООО Группа компаний «Интерпрайз» в пользу ООО «Технологии Безопасности» взыскана указанная задолженность, а также пени в размере 1 180 532,31 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-10436/2021 установлено, что ООО «Технологии Безопасности» полностью выполнило свои обязательства по договору субподряда № СП-1/14/1Суб.1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, однако ООО Группа компаний «Интерпрайз» свои обязательства по договору не исполнило, выполненный работы не оплачены. С ООО Группа компаний «Интерпрайз» в пользу ООО «Технологии Безопасности» взыскана задолженность по договору субподряда в размере 689 572,31 руб., неустойка в размере 18 265 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-10435/2021 установлено, что ООО «Технологии Безопасности» полностью выполнило свои обязательства по договору субподряда №-МЗ/20/СУБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО Группа компаний «Интерпрайз» свои обязательства по договору не исполнило, выполненный работы не оплачены. С ООО Группа компаний «Интерпрайз» в пользу ООО «Технологии Безопасности» взыскана задолженность по договору субподряда в размере 8 489 550, 35 руб., неустойка в размере 808 226,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, установлено наличие задолженности ООО Группа компаний «Интерпрайз» перед ООО «Технологии Безопасности» по договору субподряда №-МЗ/20/Суб.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 718 290,88 руб., по договору субподряда №СП-1/14/1Суб1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 364,09 руб., что также подтверждается пояснениями временного управляющего ООО Группа компаний «Интерпрайз» ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручитель) и ООО «Технологии Безопасности» (кредитор) заключили договор поручительства в обеспечении исполнения обязательств, принятых ООО Группа компаний «Интерпрайз» по договору субподряда №-МЗ/20/Суб.1 от ДД.ММ.ГГГГ и договору субподряда №СП-1/14/1Суб1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО Группа компаний «Интерпрайз» и кредитором.

В соответствии с указанным договором поручительства поручитель обязуется нести солидарную с ООО Группа компаний «Интерпрайз» ответственность за исполнение ООО Группа компаний «Интерпрайз» его обязательств перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, тот факт, что установлено наличие задолженности ООО Группа компаний «Интерпрайз» перед ООО «Технологии Безопасности» по договорам субподряда, а ФИО5 является поручителем ООО Группа компаний «Интерпрайз», который солидарно отвечает по его долгам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору субподряда №-МЗ/20/Суб.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 718 290,88 руб., по договору субподряда №СП-1/14/1Суб1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 364,09 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договорам субподряда составляет 1 290 847,83 руб., где 4 408,99 руб. – неустойка по решению АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-6814/2021, 76 164,01 руб. - неустойка по решению АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-6814/2021 (1 180 532,31* 310 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/300*8,5%), 808 226,21 руб. - неустойка по решению АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-10435/2021, 303 218,43 руб. - неустойка по решению АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-10435/2021 (8 489 550,35 * 145 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/300* 8,5%), 74 200,97 руб. - неустойка по решению АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-10436/2021, 24 629,22 руб. - неустойка по решению АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-10436/2021 (689572,31* 145 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/300*8.5%). Указанный расчет неустойки суд находит арифметически верным.

Поскольку установлен факт неисполнения ООО Группа компаний «Интерпрайз» обязательств по договорам субподряда, с ФИО2, как с поручителя, подлежит взысканию неустойка в размере 1 290 847,83 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., уплаченная ООО «Технология Безопасности» при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технологии Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности с поручителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан О <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Технологии Безопасности» ИНН <***> задолженность по договору субподряда №-МЗ/20/Суб.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 718 290 руб. 88 коп., задолженность по договору субподряда № СП-1/14/1Суб1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 364 руб. 09 коп., неустойку в размере 1 290 847 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023 г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.