15RS0010-01-2022-000387-69 Дело № 2-899/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 28.10.2014 года по 03.04.2015 года в размере 50 444,12 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1713,32 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.10.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0050291533.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с действующим законодательством при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.
Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 444,12 рублей, в период с 28.10.2014 года по 03.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.
30.03.2016 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 0050291533 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 30.03.2016 года.
03.04.2015 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в течение 30 дней, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение Промышленного районного суда г. Владикавказ.
Изучив материалы гражданского дела № 2-899/22, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено следующее.
15.09.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0050291533.
03.04.2015 года в адрес ответчика ФИО1 был выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность по состоянию на 17.04.2015 года составляет 49600,12 рублей, из которых кредитная задолженность 31 038,39 рублей, проценты – 11 439,50 рублей, штрафы в размере 7 122,23 рублей.
30.03.2016 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).
Уведомлением об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ ответчик ФИО1 был уведомлен о переходе права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс».
Согласно справке расчету задолженности по кредитной лини 0050291533 с 24.09.2013 года по 30.03.2018 года, сумма задолженности по состоянию на составляет 50444,12 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказ от 01.06.2017 года был отменен судебный приказ от 04.08.2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 49600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 844 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1713,32 рублей в пользу ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период 28.10.2014 года по 03.04.2015 года в размере 50 444 (пятьдесят тысяч четыреста сорок четыре) рубля 12 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1713 (одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 32 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Г. Цопанова