ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности Рубана А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов, и с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование требований указал, что 16.05.2024 года между ним, ИП ФИО1 (исполнитель), и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №, в силу п. 1.1 которого, исполнитель обязуется провести заказчику мастер-класс по маникюру и моделированию ногтей, а заказчик обязался оплатить услуги. Исполнителем выполнены все условия, предусмотренные договором в полном объёме и без претензий со стороны заказчика к качеству и количеству оказанных услуг, о чём свидетельствует акт приёма-сдачи оказанных услуг, подписанный сторонами 5.07.2024 года. В соответствии с п. 3.2 договора при успешном прохождении мастер- класса в качестве оплаты за услуги, оказанные исполнителем, заказчик должен вступить в трудовые отношения в течение 3-х дней с момента подписания акта приёма-сдачи оказанных услуг на срок не менее 2-х лет, при этом исполнитель дарит стоимость оказанных услуг, и у заказчика не возникает обязательства по оплате услуг в размере 100000 руб. В противном случае заказчик обязуется выплатить стоимость оказанных услуг и размере 100000 руб. в течение 3-х дней с момента подписания акта приёма-сдачи оказанных услуг. 11.07.2024 года между партнёром исполнителя - ИП ФИО3 и заказчиком заключен трудовой договор №, что в свою очередь, признано исполнителем как соблюдение п. 3.2 договора. Однако, 16.10.2024 года ФИО2 ИП ФИО3 подано заявление на увольнение по собственному желанию, и приказом от 1.11.2024 года указанный выше трудовой договор был расторгнут. В соответствии с п. 3.3 договора, если трудовые отношения между исполнителем и заказчиком будут прекращены до истечения 2-х лет, заказчик обязан выплатить стоимость оказанных услуг в течение 3-х дней с момента прекращения трудовых отношений в размере 100000 руб. В срок, установленный договором, заказчик не исполнил своё обязательство по оплате услуг исполнителя. 26.12.2024 года в адрес заказчика заказным письмом с уведомлением с описью направлена досудебная претензия в целях досудебного урегулирования спора. Дополнительно 26.12.2024 года вышеуказанная претензия направлена заказчику при помощи мессенджера Телеграм, которая была получена и прочитана ФИО2 От получения почтового отправления с претензией заказчик уклонилась. На момент подачи искового заявления ответ на досудебную претензию от заказчика к исполнителю не поступил, обязательство по оплате услуг в соответствии с договором № не исполнено. ФИО2 получив услуги по договору, необоснованно уклонилась от исполнения обязательств по оплате этих услуг в размере 100000 руб., что предусмотрено п. 3.1 договора, тем самым сберегла за счет истца денежные средства в указанной сумме. 1.11.2024 года трудовой договор между партнёром истца и ответчиком был расторгнут, и в соответствии с п. 3.3 договора ответчик была обязана выплатить стоимость оказанных услуг в течение 3 дней с момента прекращения трудовых отношений в размере 100000 руб., то есть не позднее 5.11.2024 года. Соответственно, размер процентов неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки при сумме задолженности 100000 руб. составляет: с 5.11.2024 года по 31.12.2024 года (57 дн.): 100000 х 57 х 21% / 366 = 3270,49 руб.; с 1.01.2025 года по 14.03.2025 года (73 дн.): 100 000 х 73 х 21% / 365 = 4200 руб. Итого: 7470,49 руб. Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 100000 руб. в соответствии с аналогичным расчётом также составляет 7470,49 руб. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за помощью к юристу для оказания квалифицированной юридической помощи. 25.12.2024 года истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО4 Предметом указанного договора является юридическая консультация, подготовка досудебной претензии, составление искового заявления в суд. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 15000 руб. Указанная сумма оплачена в полном объёме.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по договору об оказании услуг № от 16.05.2024 года - 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4350 руб.; расходы на оказание юридических услуг - 15000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и досудебной претензии 1005 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 7470,49 руб., плату за пользование денежными средствами в размере 7470,49 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она считает исковые требования ИП ФИО1 основанным на законе и подлежащими удовлетворению, согласно на рассмотрение дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 16.05.2024 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется провести заказчику мастер-класс по маникюру и моделированию ногтей, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок проведения мастер-классов с 16.05.2024 года по 16.08.2024 года.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг включает в себя стоимость всех затрат, произведенных исполнителем по их оказанию, в том числе стоимость расходных материалов и стоимость аренды оборудования и составляет 100000 руб.

В соответствии п. 3.2 договора при успешном прохождении мастер-класса в качестве оплаты за услуги, оказанные исполнителем, заказчик должен вступить в трудовые отношения с исполнителем в течение 3-х дней с момента подписания акта приёма-сдачи оказанных услуг на срок не менее 2-х лет, при этом исполнитель дарит стоимость оказанных услуг, и у заказчика не возникает обязательства по оплате услуг в размере 100000 руб. В противном случае заказчик обязуется выплатить стоимость оказанных услуг и размере 100000 руб. в течение 3-х дней с момента подписания акта приёма-сдачи оказанных услуг

Исходя из положений п. 3.3 договора об оказании услуг №, если трудовые отношения между сторонами договора буду прекращены до истечения двух лег, то заказчик обязан выплатить стоимость оказанных услуг в течение трех дней с момента прекращения трудовых отношений в размере 100000 руб.

Данный договор подписан сторонами и недействительным не признавался.

Во исполнение данного договора истец предоставил ответчику в аренду соответствующее оборудование и расходные материалы, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 5.08.2024 года, подписанным сторонами, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставил услуги ФИО2 на сумму 100000 рублей, в свою очередь ФИО2 не имеет претензий по количеству и качеству оказанных услуг.

В последствии, во исполнение положений договора об оказании услуг, 11.07.2024 года между партнёром исполнителя ФИО1 - ИП ФИО3 (соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.01.2023 года) и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принимается с 111.07.2024 на работу к ИП ФИО3 г. Тула в должности мастер маникюра.

Согласно п. 1.7 трудового договора, он заключен на два года.

ИП ФИО3 бы издан приказ от 11.07.2024 года № о приеме ФИО2 на работу мастером маникюра с тарифной ставкой 20650 руб.

16.10.2024 года ФИО2 было подано заявление на увольнение по собственному желанию, и приказом от указанный выше трудовой договор был расторгнут.

Приказом от 1.11.2024 года № ИП ФИО3 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В срок, установленный договором об оказании услуг № от 16.05.2024 года, ФИО2 не исполнила своё обязательство по оплате услуг ФИО1

26.12.2024 года в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением и при помощи мессенджера Телеграм направлена досудебная претензия в целях досудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимания положения договора оказания услуг № от 16.05.2024 года, нормы действующего гражданского законодательства, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в сумме 100000 руб. законными и обоснованными, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер процентов неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки при сумме задолженности 100000 руб. составляет: с 5.11.2024 года по 31.12.2024 года (57 дн.): 100000 х 57 х 21% / 366 = 3270,49 руб.; с 1.01.2025 года по 14.03.2025 года (73 дн.): 100 000 х 73 х 21% / 365 = 4200 руб. Итого: 7470,49 руб.

Указанный расчёт задолженности проверен судом и признан соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ

Таким образом, суд также считает законными требования истца и о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7470,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Расчет неустойки за несвоевременную оплату услуг, также проверен судом, он произведен верно, исходя из суммы и сроков просрочки отплаты. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 7470,49 руб., суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4350,00 руб. и почтовых расходов в размере 1005,00 руб., поскольку они являются необходимыми для обращения в суд.

Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего:

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицо, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В настоящем деле истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается представленным договором от 25.12.2024 года, актом приёма-сдачи услуг и чеком об оплате от 14.03.2024 года.

Принимая во внимание характер спора, объем выполненных по данному делу услуг, наличие судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика по стоимости услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы являются разумными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 15000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

уточнённые исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства за оказанные по договору услуги в размере 100000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7470,49 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 7470,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4350,00 руб., почтовые расходы в размере 1005,00 руб.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она имеет право подать в Богородицкий межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 6.06.2025 года.