Решение по делу № 2А-1849/2023 от 17.11.2023 - об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц государственного органа, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-1849/2023

18RS0023-01-2023-001840-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, (участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике),

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц государственного органа, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц государственного органа, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР он был поставлен на профилактический учет за систематическое нарушение режима содержания. С постановкой на профилактический учет административный истец не согласен, во-первых истец не был уведомлен о постановке, т.к. его не вызывали на административную комиссию и тем самым его лишили права на защиту, отстаивание своей позиции. Во-вторых, истцу не выдали на руки постановление о постановке на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив право истца на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе для их реализации, право на получение квалифицированной юридической помощи, право на доступ к правосудию. В соответствии с ч.1 ст.226 КАС РФ истец полагает, что незаконными действиями ответчика допущено незаконное вмешательство и воспрепятствование к осуществлению права на доступ к информации, на право квалифицированной юридической помощи, право на доступ к правосудию. Просит действия административного ответчика о постановке на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными; действия административного ответчика по нарушению условий содержания в исправительном учреждении предусмотренные ч.2 ст.24, ч.2 ст.26,46,48 КРФ, ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ, п.3 ч.4 ст.46, п.8.9 ч.4 ст.47, ст.49,50 УИК РФ, ч.8 ст.12 УИК РФ признать незаконными; присудить истцу за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотренных ч.2 ст.24, ч.2 ст.26,46,48 КРФ, ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ, п.3 ч.4 ст.46, п.8.9 ч.4 ст.47, ст.49,50 УИК РФ, ч.8 ст.12 УИК РФ в размере 20000 рублей; признать незаконным постановление о постановке на профилактический учет в ФКУ ИК-5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и все материалы, приложенные к данному постановлению.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР указал, что считают доводы административного истца несостоятельными. Основанием постановки на профилактический учет ФИО1 как лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. При постановке осужденных на профилактический учет за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка учитываются допущенные осужденным за период отбывания наказания дисциплинарные нарушения. Так, со стороны осужденного ФИО1 на момент рассмотрения вопроса о постановке на оспариваемый вид профилактического учета допущено 35 нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Следовательно, действия ответчика по постановке осужденного ФИО4 на профилактический учет в качестве лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка являются законными, совершены с соблюдением требований Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Каких-либо негативных последствий для осужденного постановка профилактический учет не оказывает. Последствия постановки осужденного профилактический учет выражаются в усилении мер воспитательного характера направлены на профилактику совершения со стороны такого осужденного преступлений и правонарушений. За осужденными, состоящими профилактическом учете, закрепляются сотрудники учреждения УИС. Согласно 35 Приказа № «в случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим осужденным». Считает, что трехмесячный срок для обращения в суд с требованием оспаривании законности постановки на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что со стороны истца настоящее административное исковое заявление подано за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Основания для удовлетворения требований осужденного ФИО1 отсутствуют.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (л.д. 65-66).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР и ФСИН России, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями, с учетом обжалуемого постановления от 21.05.2021 года, истек 22.08.2021 года. Административный иск согласно сопроводительному письму был зарегистрирован ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР 11.08.2023 года исх. №Т-453, т.е. за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска срока ФИО1 не приведено.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая требования истца об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц государственного органа, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств:

1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывал наказание по приговору Верховного суда Чеченской Республики в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, в том числе с 23.04.2021 года по 28.10.2021 года, что усматривается из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР от 27.06.2022 года (л.д. 36).

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР от 15.01.2021 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 46).

15.01.2021 года осужденный ФИО1 был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д. 48).

Решением административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 21.05.2021 года ФИО3 <данные изъяты> поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка» (л.д. 52-54).

Основания и процедура постановки осужденных на профилактический учет регламентированы «Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 72 от 20 мая 2013 года.

Согласно п. 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п. 5 Инструкции).

В соответствии с п. 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

В силу абзаца 8 п. 24 Инструкции установлено, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые) склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (п. 8 Инструкции).

Согласно рапорту инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР лейтенанта внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 50).

Изложенное свидетельствует о законности действий должностного лица ФИО5 по составлению по рапорта.

Рапорт инспектора подтверждается другими материалами дела.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, ФИО1 неоднократно подвергался взысканиям за нарушение режима и порядка отбывания наказаний в исправительном учреждении, за период отбывания наказания имел 38 взысканий (л.д. 45).

Согласно справке врио. начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изучения личного дела осужденного ФИО1 установлено, что данный осужденный характеризуется отрицательно, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В целях не допущения и пресечения данным осужденным совершения преступления, считает целесообразным постановку осужденного ФИО3 <данные изъяты> на профилактический учет, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (л.д. 51).

Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Комиссия

постановила:

поставить на профилактический учет осужденного ФИО1, как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (л.д. 55).

Выписка осуждённому ФИО1 объявлена ДД.ММ.ГГГГ, он в категорической форме отказался от подписи в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 56).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Требования Инструкции, касающиеся сроков, процедуры и порядка постановки на учет осужденного ФИО1 были соблюдены. Проверка была в полном объеме, учтены все характеризующие материалы, всем доводам была дана надлежащая оценка.

Таким образом, административным ответчиком предоставлены в полном объеме необходимые доказательства соблюдения Инструкции, в то время как административным истцом приведены лишь голословные утверждения о несоблюдении порядка постановки его на профилактический учет.

Действия ответчика по постановке осужденного ФИО4 на профилактический учет в качестве лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка судом признаются законными, совершенные с соблюдением требований Приказа Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 № «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Суд не соглашается с доводами заявления о наличии нарушенных прав осужденного ФИО1, поскольку по своему содержанию постановка на учет не может рассматриваться как нарушение прав, свобод, либо привлечение к ответственности.

По своей сути профилактический учет не влечет возложение на осужденного каких-либо обязанностей, так как основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление указанных лиц.

Рапорт от 13.05.2021 года в отношении ФИО1, постановление от 21.05.2021 года о постановке на профилактический учет приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. 62, 125, 126 КАС РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали права административного истца, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска и взыскания денежной компенсации.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц государственного органа, взыскании компенсации за нарушение условий содержания не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц государственного органа, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 24 ноября 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.