Дело № 2-437/2025

34RS0004-01-2024-006454-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

24 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО57 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО15 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО58 ФИО16 ФИО2 ФИО17 ФИО2 ФИО18 в котором просит взыскать с них, как с наследников, сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ФИО19

В обоснование требований указано, что ФИО2 ФИО20 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты от 22 августа 2023 года, в связи с этим образовалась задолженность в размере 143 927 рублей 57 копеек, состоящая из суммы основного долга просроченных процентов.

ФИО2 ФИО21 умер 08 ноября 2023 года.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 ФИО22 задолженность по кредитному договору в размере 143 927 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 317 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО23 умерла 11 мая 2020 года.

Ответчики ФИО1 ФИО24 ФИО2 ФИО25. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Третье лицо ФИО3 ФИО26 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, причин неявки суду не сообщила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 ФИО27 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 22 августа 2023 года, также ответчику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 ФИО29., вступая в правоотношения с ПАО «Сбербанк» путем собственноручного подписания заявления на получение карты 22 августа 2023 года был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

08 ноября 2023 года ФИО2 ФИО30. умер.

Согласно копии наследственного дела № №, представленного нотариусом нотариального округа город Волгоград Турбиной ФИО31. наследником умершего ФИО2 ФИО32 по завещанию является несовершеннолетняя ФИО59 ФИО33 законным представителем которой является ответчик ФИО1 ФИО34., обратившаяся с заявлением о принятии наследства, и которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на:

1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>

1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Денежную сумму недополученной пенсии и ЕДВ.

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету у заемщика имеется задолженность по договору кредитной карты, которая по состоянию на 17 сентября 2024 года составляет 143 927 рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты – 26 426 рублей 46 копеек; просроченный основной долг – 117 501 рубль 11 копеек, что не превышает размер наследственного имущества.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО2 ФИО35 перед банком по кредитному договору не исполнены, а ответчик ФИО1 ФИО36 действующая в интересах ФИО60 ФИО37. приняла наследство, следовательно, она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к несовершеннолетней наследственного имущества. При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО38 в пользу истца задолженности по кредитному договору, отказав в удовлетворении требований к ответчикам ФИО2 ФИО39 и ФИО2 ФИО40 как к ненадлежащим ответчикам.

Доводы ответчика ФИО1 ФИО41 о тайном хищении ФИО3 ФИО42 денежных средств в сумме 187 000 рублей со счетов ФИО2 ФИО43. в день заключения договора, не освобождают наследников ФИО2 ФИО44 от обязательств по договору. Ущерб, причиненный ФИО2 ФИО45 преступными действиями ФИО3 ФИО46 может быть возмещен в рамках иного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 317 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 ФИО47. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО61 ФИО48.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО49 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО62 ФИО50, ФИО2 ФИО51, ФИО2 ФИО52 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 14июля 2021 года ГУ МВД России по Волгоградской области, 340-004) действующей в интересах несовершеннолетней ФИО63 ФИО54 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность договору кредитной карты от 22 августа 2023 года в сумме 143 927 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 317 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 ФИО55, ФИО2 ФИО56 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева