Дело № 2-3881/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Приятелевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Балабановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью ТК «Нижегородметсервис» к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Нижегородметсервис» обратилось в суд с иском к ФИО5. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывает, что Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ООО «Промсвязьтранс» были взыскано неосновательное обогащение в размере 148 117 руб. 00 коп., 5444 руб. 00 коп. -судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Из вышеуказанного судебного постановления следует, что универсальный передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года № № подписан неуполномоченным лицом –ФИО6., печатью истца не скреплен, ФИО7. не являлся работником ООО «<данные изъяты>». Адресом отгрузки установлена деревня <адрес> что не соответствует адресу государственной регистрации «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, Первым арбитражным апелляционным судом было установлено, что ответчик принял товар на сумму 149 052,00 руб. не в интересах ООО «Стройиндустрия».

Сделка купли-продажи была совершена неуполномоченным лицом в лице ФИО8 ООО «Стройиндустрия» отказалось одобрить данную сделку, в связи с чем ООО ТК «Нижегородметсервис» вправе требовать исполнения сделки с ФИО9. в размере 149 052 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 149 052 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5444 руб. 44 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В поступивших в адрес суда возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, снизить размер неустойки или полностью их отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ООО ТК «Нижегородметсервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2). Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (п. 3).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 123 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст.61 ГПК РФ).

Как следует из Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ООО «Стройиндустрия» перечислило ООО ТК «НижегородМетСервис» 148 117 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №, ссылаясь на оплату счета № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в рамках судебного разбирательства, что счет от ДД.ММ.ГГГГ № № составлен в одностороннем порядке, доказательства его направления истцу в деле отсутствуют. Универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Стройиндустрия» на поставку труб профильных и швеллера составлен на иную сумму (149 052 руб.), чем указано в счете от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписан неуполномоченным лицом - ФИО10., печатью истца не скреплен.

Кроме этого, ФИО11. не является работником ООО «Стройиндустрия», в подтверждение чего истец представил штатное расписание сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ, приказы о приеме на работу всех сотрудников, а также персонифицированные сведения на сотрудников в налоговый орган с извещением от налогового органа о принятии таких данных.

Также по запросу суда в материалы дела поступил ответ из Пенсионного фонда об отсутствии информации о трудоустройстве ФИО12.

Из выписки из Единого государственного реестра в отношении ООО «Стройиндустрия» также следует, что ФИО15. не является участником либо директором истца. Адрес отгрузки товара - деревня <адрес>, не соответствует адресу государственной регистрации ООО «Стройиндустрия» либо ООО «Промсвязьтранс».

Доказательств того, что ООО «Стройиндустрия» ведет по указанному адресу предпринимательскую деятельность ответчик суду не представил. По запросу суда МИФНС России № 1 по Нижегородской области представила в материалы дела декларации ООО «Стройиндустрия» по НДС за 3-ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также представил суду копии данные деклараций, согласно которым спорная поставка в налоговых документах не отражена.

Довод ООО ТК «НижегородМетСервис» о том, что факт оплаты является подтверждением поставки товара истцу, противоречит материалам дела, в том числе, факту предъявления ООО «Стройиндустрия» настоящего иска.

Первым арбитражным апелляционным судом также был установлен факт отсутствие в материалах дела доказательств наличия полномочий от имени истца на получение товара.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ № «Стройиндустрия» на поставку труб профильных и швеллера составлен на иную сумму (149 052 руб.), подписан неуполномоченным лицом ФИО17

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что довод истца о несении убытков по вине ответчика нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о противоправности поведения ответчика, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО18 и понесенными истцом расходами.

Ответчик ФИО20. принял на себя материальные обязательства за поставленные по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 149 052 руб.00 коп.

Между тем, как следует из Постановления Первого арбитражного апелляционного суда, с ООО ТК «НижегородМетСервис» в пользу ООО «Просвязьтранс» было взыскано неосновательное обогащение в размере 148 117 руб. 00 коп.

Сведения о наличии определения об устранении описки в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда в части размера неосновательного обогащения материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО21. задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 148 117 руб. 00 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО22. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5444 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТК «Нижегородметсервис» к ФИО23 о взыскании денежных средств, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ТК «Нижегородметсервис» (<данные изъяты>) с ФИО24 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 148 117 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5444 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ТК «Нижегородметсервис» к ФИО25 о взыскании денежных средств в большем размере -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ