Дело №

Производство № 2-125/2023 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, нотариусу Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4 об отмене постановления об отказе в нотариальных действиях, о признании недостойным наследником,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что после смерти матери – МТ*, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением для принятия наследства, оставшегося после смерти матери. Постановлением нотариуса Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду пропуска заявителем срока для принятия наследства; согласно справке ООО «БРКЦ» умершая зарегистрирована по месту проживания одна. Однако при обращении к нотариусу истцом к заявлению была приложена справка о совместном проживании истца с МТ* на день её смерти. ФИО3, после перенесённого инсульта МТ* в ДД.ММ.ГГГГ, перестал оказывать помощь по содержанию последней, совместно с ней не проживал. С учётом уточнённых требований просит суд отменить постановление об отказе в нотариальных действиях; признать ФИО3 недостойным наследником к имуществу МТ*

Истец ФИО1, представитель ФИО2, в судебном заседании каждый в отдельности настаивали на заявленных требования по мотивам и основаниям указанным в иске. Просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что считает постановление нотариуса законным, истцу ничего не препятствовало обратиться за принятием наследства в установленный законом срок, более того в судебном заседании по гражданскому делу № истец давал пояснения согласно которым истец признал, что с матерью совместно не проживал, в спорную квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает и не оплачивал, ключей от жилого помещения не имеет. Просил в иске отказать в полном объёме.

Ответчик нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменные возражения, существо которых сводится к тому, что истцом был пропущен срок для обращения к нотариусу за принятием наследства; нотариус не может выступить ответчиком поскольку не является субъектом материальных правоотношений. Просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания было установлено, МТ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС по <адрес> запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

Нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей МТ* по заявлению ФИО3, который приходится умершей сыном.

Согласно материалом наследственного дела, МТ* являлась собственником ? доли в общедолевом имуществе <адрес> в <адрес>. Иного наследственного имущества нотариусом не установлено.

Из справки, предоставленной ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что МТ* на день смерти была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении одна.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, который приходится умершей сыном.

Постановлением нотариуса Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в совершении нотариального действия. Указанное постановление мотивировано тем, что ФИО1 пропущенный установленный шестимесячный срок для принятия наследства. Исключение составляют наследники, которые совместно проживали и были зарегистрированы с умершим и считаются принявшими наследство. При проверке предъявленных документов заявитель совместно с матерью не проживал, зарегистрирован по адресу: <адрес>.Одновременно рекомендовано заявителю для включения в число наследников по указанному наследственному делу обратиться к наследникам обратившимся к нотариусу за письменным согласием для включения заявителя в число наследников, либо восстановить пропущенный срок для принятия наследства в судебном порядке. Также указан срок для обжалования настоящего постановления.

Из материалов наследственного дела не усматривается сведений об обжаловании вышеуказанного постановления нотариуса.

Согласно решению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятому по гражданскому делу № ФИО5 обратился в суд с иском, указав, что ФИО5 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения – <адрес>, доля в праве у истца ФИО1 ?, у ответчика ФИО3 ?, у МТ* ?. Расходы по содержанию жилья несёт истец, с ответчиком соглашения о порядке оплаты не достигнуто. Просил определить порядок оплаты собственниками ЖКУ, ежемесячно, согласно размеру доли каждого в жилом помещении в процентном соотношении МТ* – <данные изъяты>%, ФИО3 и ФИО1 – по <данные изъяты> % от ежемесячно начисленной суммы; обязать ответчика ООО «БРКЦ» направлять ежемесячно в адрес каждого собственника отдельную квитанцию для оплаты ЖКУ, обязать ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» направлять ежемесячно в адрес каждого собственника отдельную квитанцию для оплаты капитального ремонта МКД. Одновременно с указанным иском ФИО6 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1, действующим на основании доверенности за МТ*, был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>. Договор был сдан для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о приостановлении государственной регистрации права. Договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 554, 549, 550 ГК РФ, и сторонами не оспаривается. Просит признать за ФИО6 право собственности на объект недвижимого имущества – ? долю в праве на <адрес>. Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые заявления были объедены в одно гражданского судопроизводство.

В ходе судебного заседания в рамках гражданского дела № истец ФИО1 пояснял, что с исковым заявлением ФИО6 о признании права собственности на ? долю в жилом помещении согласен, ФИО6 делает ремонт в данной квартире, оплатила имеющиеся долги по жилищно-коммунальным услугам. Он после смерти МТ*, его матери, к нотариусу за принятием наследства не обращался, с матерью совместно он не проживал, поскольку проживает в <адрес>, в данную квартиру не вселялся, коммунальные услуги по данному жилому помещению не оплачивал, и не оплачивает после ее смерти, ключей от жилого помещения у него не имеется.

Судом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что договор купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключён между ФИО1, действующим на основании доверенности за МТ*, с одной стороны, и ФИО6 с другой стороны, в простой письменной форме, а в силу положений ч.3 ст.163 ГК РФ, договор купли-продажи доли в праве на недвижимость, не удостоверенный нотариально, ничтожен (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Из пояснений ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании установлено, что на момент смерти МТ*, они проживали не вместе с матерью, а именно ФИО5 в <адрес>, что также подтверждается адресной справкой о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО3 в <адрес>, что также подтверждается адресной справкой о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решение Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО3, ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «ЖСК», ООО «Водоканал», филиалу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания «Амурэнергосбыт» Белогорское отделение, ООО «Городские энергетические сети», ПАО ДЭК филиал «Амурэнергосбыт», ООО «ТрансЭкоСервис» об определении порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворены. Определён порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении ФИО5 в размере ? доли, в отношении ФИО3 в размере ? доли. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности – отказано.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая однородный состав лиц, участвующих в рассмотрении указанных гражданских дел, суд приходит к выводу о том, что названные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти МТ*, ответчик ФИО3 является единственным наследником, обратившимся за принятием наследства.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями ст. 39 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ № порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 48 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в частности если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно положениям ст. 62 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Как следует из положений ст. 71 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Однако, как установлено в судебном заседании истец не обращался к ответчику за указанным согласием, равно как и ответчик возражает о включении истца в состав наследников.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из обстоятельств установленных судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец утверждал о том, что фактически ? доли, принадлежащей умершей, в <адрес> в <адрес> не принимал, равно как и участия по содержанию указанного имущества (ремонт не производил, задолженность по жилищно-коммунальным платежам не погашал), с матерью совместно не проживал.

Представителем истца ФИО2, который в вышеуказанном деле выступал в качестве представителя истца ФИО6, также подтверждались обстоятельства, согласно которым именно ФИО6 оплачивала задолженности, образовавшиеся у наследодателя по жилищно-коммунальным платежам.

Решение Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Так, не могут быть признаны относимыми и допустимыми в обоснование заявленного иска полученные в судебном заседании показания допрошенных свидетелей ТЕ*, БЕ*

В рассматриваемом случае показания свидетелей, на которые сторона истца ссылалась как на доказательства в подтверждение того, что МТ* на день смерти проживала с истцом, требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств не отвечают и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы стороны истца, так как из показаний истца данных в другом деле, следует обратное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4 действовал в рамках действующего законодательства, истцом не при подаче заявления нотариусу, равно как и суду в ходе рассмотрения дела, не было представлено бесспорных доказательств о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти МТ*, то суд приходит в выводу об отказе исковых требований об отмене постановления об отказе в совершении нотариальных действий.

Рассматривая требования истца о признании ФИО3 недостойным наследником, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако, стороной истца не было предоставлено доказательств о наличии алиментных обязательств ответчика ФИО3 перед МТ* Равно как и в производстве суда отсутствуют такие дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании ФИО3 недостойным наследником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, нотариусу Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4 об отмене постановления об отказе в нотариальных действиях, о признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.