Сильничий С.В. УИД 11RS0008-02-2022-000270-91

Дело № 33а-5696/2023 (№2а-2-23/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 03 августа 2023 года апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным решения должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о применении к нему дисциплинарного взыскания, о присуждении компенсации за нарушение в результате этого установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительных учреждениях, восстановлении нарушенных прав и возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о применении к нему дисциплинарного взыскания, о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение в результате этого установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительных учреждениях, восстановлении нарушенных прав и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что незаконное применение к нему <Дата обезличена> начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми дисциплинарного взыскания в виде выговора, впоследствии отмененного постановлением Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24.05.2022, в период отбывания им ... в ... и ..., повлекло несвоевременный перевод его из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания, а также лишение его права на своевременный перевод в облегченные условия. В результате были существенно нарушены условия его содержания в исправительных учреждениях, поскольку лишило его прав на большие количество прогулок, свиданий, посылок, бандеролей и передач, размер денежных сумм, которые можно потратить в магазине. Административный истец просит признать решение ответчика о наложении на него <Дата обезличена> указанного дисциплинарного взыскания незаконным, повлекшим нарушение условий его содержания в исправительных учреждениях, и взыскать с ответчика компенсацию в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 20 апреля 2023 года выделены в отдельное производство административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными решения, действий (бездействия) данных исправительных учреждений, их должностных лиц, связанных с условиями содержания в исправительных учреждениях, и присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительных учреждениях, а также о восстановлении нарушенных прав и возмещении судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела Сосногорским городским судом Республики Коми принято решение от 20 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными решения должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о применении к нему дисциплинарного взыскания, о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение в результате этого установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительных учреждениях, восстановлении нарушенных прав и возмещении судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Приводит доводы о том, что наложенное дисциплинарное взыскание постановлением от <Дата обезличена> негативно сказывается и в настоящее время, поскольку до сих пор не переведен в облегченные условия содержания из обычных условия содержания, а также из строгих условий содержания в обычные был переведен позже положенного срока только из-за данного взыскания от <Дата обезличена>. Считает, что применение сроков давности недопустимо, поскольку о нарушении прав ему стало известно только из постановления прокурора от 24.05.2022. Поскольку административный истец дольше положенного содержался из-за выговора от <Дата обезличена> в строгих условиях содержания и в настоящее время содержится в обычных условиях, считает, что он имеет право на компенсацию за нарушение условий содержаний. Также указывает на то, что суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц по ходатайству истца ... и ..., а также считает, что выделение части требований и переадресация их к указанным исправительным учреждениям осуществлена судом незаконно и неразумно, такие требования к данным учреждениям не предъявлялись, поскольку условия содержания зависят от действий и незаконности постановления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена>. Также считает, что суд неверно толкует сумму заявленной ко взысканию компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении его апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска (часть 4, пункт 1 часть 6 статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 18 августа 2022 года в порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

При этом из содержания резолютивной части решения <Дата обезличена>, в ней не содержится указания на разрешение требований ФИО1 к административному ответчику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по рассмотрению всех заявленных требований административного искового заявления препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения отнесен к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также учитывая тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным решения должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о применении к нему дисциплинарного взыскания, о присуждении компенсации за нарушение в результате этого установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительных учреждениях, восстановлении нарушенных прав и возмещении судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Сосногорский городской суд Республики Коми для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи