Решение по делу № 2-606/2023 от 04.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО5 были заключены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан кредит в сумме 117 485 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов из расчета с 1 по 12 месяцы пользования кредитом – 8,99 % годовых, а с 13 месяца и до даты погашения – 11,7% годовых, с погашением задолженности с соответствии с графиком, кредитный договор о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитов задолженности в размере5 80 000 руб. сроком на 1 год с ежегодной пролонгацией, с уплатой процентов за пользование кредитом -24,9% годовых, кредитный договор о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Анкета-заявления должника банком, с процентной ставкой за пользование кредитом 1,9% в месяц (22,8% годовых), а заемщик обязался возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, то по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107 858,59 руб., кредитному договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 113 490,19 руб., по кредитному договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 757,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. По имеющейся у истца информации наследниками к имуществу умершего является сын ФИО3 и мать ФИО8

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу вышеуказанную задолженность в размере 232 106,55, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исключения из числа ответчиком в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО8 по завещанию.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

Третьи лица нотариус города Тулы ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО5 были заключены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан кредит в сумме 117 485 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов из расчета с 1 по 12 месяцы пользования кредитом – 8,99 % годовых, а с 13 месяца и до даты погашения – 11,7% годовых, с погашением задолженности с соответствии с графиком, кредитный договор о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитов задолженности в размере5 80 000 руб. сроком на 1 год с ежегодной пролонгацией, с уплатой процентов за пользование кредитом -24,9% годовых, кредитный договор о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Анкета-заявления должника банком, с процентной ставкой за пользование кредитом 1,9% в месяц (22,8% годовых),

Заключение вышеуказанных кредитных договоров, ознакомление ответчика со всеми условиями данных договоров, а также получение заемщиком предусмотренной договорами суммы кредита сторонами не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами.

До настоящего времени договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чем составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №.

После смерти ФИО7 по вышеуказанным кредитным договорам образовалась задолженность в размере 232 106,55 руб., из которых 184 198,84 руб. - просроченный основной долг, 43 275,13 руб. - просроченные проценты, 944 руб. – тариф за обслуживание пластиковой карты, 708 руб. - комиссии и штрафы по кредитной карте.

За принятием наследства к имуществу ФИО7 обратились сын ФИО9 и мать ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №.

За принятием наследства к имуществу ФИО4 обратились сын ФИО9 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершей.

Согласно сообщению нотариуса города Тулы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поменял фамилию после получение свидетельства о праве на наследство по закону на – ФИО1

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В отличие от процентов за просрочку исполнения денежных обязательств (ст.395 ГК РФ), проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).

Как следует из материалов наследственных дел, после смерти ФИО7 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов, после смерти ФИО4 – ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? долю в праве на земельный участок и ? долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 приняли наследство, обратившись к нотариусам с соответствующими заявлениями, получили свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество, в силу приведенных норм права несут ответственность по обязательствам по кредитным договорам в пределах принятого наследственного имущества.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 393, 394, 809, 810 (п. 1), 811 (п. 2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, суд, учитывая отсутствие исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам со стороны наследников, приходит к выводу о наличии задолженности по данным договорам в размере 232 106,55 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым стороной ответчика, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договоров.

Поскольку до настоящего времени задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не погашена, доказательств обратному суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственному имуществу подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность в размере 232 106,55 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760,50 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 10 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<данные изъяты>