УИД: 59OS0000-01-2022-000270-69

Дело № 3а-422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при помощнике судьи Никулиной Е.В.

с участием прокурора Пермского края Вохмяниной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойовича Миломира к Правительству Пермского края о признании недействующим пункта 2501 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 г. № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Правительство Пермского края постановлением от 29 ноября 2021 года № 940-п утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 г. (далее – Перечень на 2022 г.).

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30.11.2021 и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края»» N 49, том 1, 06.12.2021, вступило в силу.

В пункт 2501 Перечня на 2022 г. включено здание с кадастровым номером **88, площадью 3013,4 кв.м., расположенное по адресу: ****, которое на день принятия оспариваемого нормативного правового акта принадлежало административному истцу на праве собственности.

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 2501 Перечня на 2022г., полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

В указанный период времени здание не использовалось ни в целях делового, административного или коммерческого назначения, ни в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, с учетом условий, определенных в статье 378.2 НК РФ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать недействующим со дня принятия пункт 2501 таблицы 1 Перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 г. № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО3 просила отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, поскольку здание включено в оспариваемый Перечень в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации на основании Акта о фактическом обследовании Здания.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО3, заключение прокурора Вохмяниной Ю.М., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ»Об общих принципа организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3).

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В пункт 2501 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского кря от 29 ноября 2021 г. № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», включен объект недвижимости с кадастровым номером **88, общей площадью 3013,4 кв.м., расположенный по адресу: ****.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года №107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативный правовой акт Правительства Пермского края не оспаривается.

Из материалов административного дела следует, что Бойович Миломир является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания склада № 3 с административно-бытовыми помещениями с кадастровым номером **88, общей площадью 3013,4 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (лд. 122-127).

По сведениям, полученным из ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» спорный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **7 - по документу «1-этажное здание склада, 3-этажное здание склада № 3 с административно-бытовыми помещениями, 1-этажное здание материального склада с мансардой, 1-этажное гипсоблочное здание склада», по классификатору Росреестра «Для размещения коммунальных, складских объектов»(л.д. 121).

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой признано 1 января 2018 года ( статьи 1 и 2).

В соответствии со статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в частности в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв.м. и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв.м.

Проанализировав установленные по делу доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что спорный объект недвижимости не соответствует условиям, установленными положениями ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимыми для включения его в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества.

Достаточных и бесспорных доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания в целях размещения офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для отнесения Здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), к категории объектов, предназначенных для общественного питания, по признакам, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости спорный объект имеет наименование-здание склада № 3, назначение –нежилое, его общая площадь 3013,4 кв.м.

По техническому паспорту нежилого Здания, составленному по состоянию на 03 февраля 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровая компания «Реестр», его наименование «здание склада №3 с административно-бытовыми помещениями», общая площадь здания -2953.2 кв.м.(л.д.15).

Здание состоит из помещений: по 1 этажу: склад, лестничная клетка, кладовая,сан.узел,помещение,электрощитовая,тамбур,насосная,коридор, кабинет;

по 2 этажу: склад, лестничная клетка, сан.узел, коридор, кабинет;

по 3 этажу: сан.узел, помещение, кабинет, лифтовая, серверная, лестничная клетка, шкаф, коридор, раздевалка, котельная.

Помещения с наименованиями: склад, лестничная клетка, кладовая, сан.узел, помещение, электрощитовая, тамбур, насосная, коридор, лифтовая, серверная, шкаф, раздевалка, котельная в совокупности занимают 70% общей площади здания.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 03 декабря 2007 года, нежилое здание с кадастровым номером **88 представляет собой трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: **** ( Лит. Д) и включает в себя помещения с назначением: «склад», «лестничная клетка», «кладовая», «электрощитовая», «тамбур», «насосная», «коридор», «кабинет», «санитарный узел», «лифтовая», «серверная», «шкаф», «раздевалка», «котельная» (л.д. 130-137).

Таким образом, исходя из анализа технической документации принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, в спорном здании отсутствуют площади, предназначенные для размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания как самостоятельных объектов.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих возможность отнесения спорного здания к административно-деловому центру и торговому центру, к объектам бытового обслуживания по вышеназванным признакам, данное здание могло быть включено в оспариваемый Перечень на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

Однако на момент включения указанного здания в Перечни его фактическое использование не устанавливалось.

Акт обследования от 24 августа 2020 года, на основании которого спорный объект был включен в Перечень 2022 года, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не отражает результаты обследования фактического использования объекта недвижимости по состоянию на дату включения его в оспариваемый Перечень.

По смыслу статьи 378.2 НК РФ объект налогообложения возможно включить в перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка только в том случае, если его наименование (назначение) совпадает с указанием на использование земельного участка в качестве предназначенного для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Вместе с тем, Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером **7, вид разрешенного использования которого «1-этажное здание склада, 3-этажное здание склада № 3 с административно-бытовыми помещениями, 1-этажное здание материального склада с мансардой», безусловно, не предусматривает размещение офисных здание делового, административного и коммерческого назначения, объектов бытового обслуживания.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривает размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания в указанных целях в материалах дела не имеется, отнесение такого Здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), к категории объектов, предназначенных для общественного питания, по признакам, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

То обстоятельство, что часть помещений, расположенных в здании сдана в аренду ООО «***», ООО «***», ООО «***» и т.д. не подтверждает фактическое использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из предписаний пункта 1 части 2 ст.215 КАС РФ, и с учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы( 2022 год), приходит к выводу о том, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемой нормы недействующей со дня ее принятия.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком через мобильное приложение «*** Онлайн» от 11 апреля 2022 года (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Бойовича Миловира удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 2501 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 г. № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Взыскать в пользу Бойовича Миловира с Правительства Пермского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)