дело № 2-6166\2022
УИД 03RS0003-01-2022-004534-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре Сафиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 01.10.2021г. в 17 ч. 38 мин. по адресу РБ, г. Уфа, <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Мерседес Бенц ML, г.р.з Н533ТУ199 и транспортным средством ГАЗ 330202 г.р.з <***> под управлением ФИО2
Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ААВ № до 08.09.2022г.
12.11.2021г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
15.11.2021г. в предусмотренные законом сроки Ответчик исполнил обязанность по осмотру автомобиля.
03.12.2021г. между Истцом и Ответчиком было подписано мировое соглашение, однако по настоящий момент страховое возмещение не выплачено, что является существенным нарушением прав Истца, на возмещение ущерба в рамках определенных Законом «Об ОСАГО».
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
18.02.2022г. Ответчик в выплате страхового возмещения Истцу отказал.
Не согласившийся с отказом в выплате по страховому случаю, Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.
Согласно экспертному заключению № от 17.12.2021г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML, г.р.з Н533ТУ199, 1999 года выпуска.
рыночная стоимость автомобиля составляет 410633 руб.,
рыночная стоимость годных остатков составляет 93965 руб.,
стоимость восстановительного ремонта составляет 316668 руб.
Согласно ФЗ об ОСАГО п.в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 316668 руб.
За услуги оценки Истец оплатил 12000 руб., что подтверждается квитанцией № от 17.12.2021г.
В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП.
Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом, о добровольном возмещении ущерба по страховому случаю.
Направленная в адрес Ответчика претензия истца была оставлена без удовлетворения.
Решением Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-24850\5010-003, в удовлетворения требований Истца о взыскании с СК АО «СОГАЗ» невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано.
С решением финансового уполномоченного Истец не согласен, по следующим основаниям:
Уведомление Финансовой организации о необходимости предоставления полного комплекта документов, не является отказом в выплате страхового возмещения либо отказом в удовлетворении требований.
Согласно ст. 223 ГК РФ, указанно, кто указан в договоре, тот имеет право делать все, что может делать собственник. В том числе требовать возмещения ущерба со страховой или виновника ДТП. И хоть регистрация в ГИБДД обязательная и без нее нельзя законно пользоваться автомобилем, к праву собственности это не имеет отношения.
Также сам факт регистрации автомобиля за тем или иным собственником в органах ГИБДД является лишь административным актом и не подтверждает момент возникновения права собственности.
Регистрация транспортного средства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании ДКП.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 316668 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% от суммы взыскания, почтовые расходы в размере 411,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. От него поступил отказ от исковых требований в части взыскания штрафа.
Представитель ответчика АО СОГАЗ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки неизвестны.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки неизвестны.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.
Судом установлено, что 01.10.2021г. в 17 ч. 38 мин. по адресу РБ, г. Уфа, <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего мне транспортного средства Мерседес Бенц ML, г.р.з Н533ТУ199 принадлежащее на праве собственности ФИО1 и транспортным средствам ГАЗ 330202 г.р.з <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3
Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 01.10.2021 года производство по делу от 01.10.2022 г. производство по делу об административном правонарушении, в части касающейся нарушения п.8.12 правил ПДД в отношении ФИО2 решено не начинать. Из административного материала следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, нарушив п.8.12 ПДД РФ.
Таким образом, суд считает, что ДТП совершенно по вине водителя ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак <***> ФИО2
Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4
Гражданская ответственность ФИО2 согласно полиса ОСАГО застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» что подтверждается страховым полисом ААВ № до 08.09.2022г.
12.11.2021г. намереваясь, воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
15.11.2021г. в предусмотренные законом сроки Ответчик исполнил обязанность по осмотру автомобиля.
03.12.2021г. 03.12.2021г. между Истцом и Ответчиком было подписано мировое соглашение, однако по настоящий момент страховое возмещение не последовало, что является существенным нарушением прав Истца, на возмещение ущерба в рамках определенных Законом «Об ОСАГО».
18.02.2022г. Ответчик в выплате страхового возмещения Истцу отказал.
Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом, о добровольном возмещении невыплаченного страхового возмещения.
Направленная в адрес Ответчика претензия Истца оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с отказом по выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» Истец обратился в службу финансового уполномоченного за защитой своих прав.
Решением Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-24850\5010-003, в удовлетворения требований Истца о взыскании с СК АО «СОГАЗ» невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано.
Учитывая, что ответчиком АО «СОГАЗ» обязательства соглашению, заключенному 03.12.2021 между ним и ФИО1 не исполнены, руководствуюсь ст.ст.8,307,308,310 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать с АО «СОГАЗ» в её пользу страховое возмещение в размере 216600 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
За нарушение прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца в размере 1000 руб.
Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.
В части взыскания расходов за услуги почтамта в размере 411,04 руб. удовлетворить.
Также, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со страховщика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 666,00 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 216600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 411,04 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 5 666,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Р в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Добрянская А.Ш.