Судья 1 инстанции Дацюк О.А.

УИД 38RS0001-01-2023-004627-71

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-8097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Глотовой С.А., Махмудовой О.С.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

при секретаре Урывском В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5707/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционному представлению пом. прокурора Лейдерман Н.Л. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден 26 декабря 2017 г. Братским районным судом Иркутской области по ч.4 ст. 111, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобождается из ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» 16 сентября 2023 г. Имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. За нарушение установленного порядка отбытия наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23.00 часов до 6.00 часов; запрещение выезда за пределы места проживания; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Братска Иркутской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 час., ежедневно.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, указать в резолютивной части решения, что административный надзор установить ФИО1 на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей решение подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, объяснения ФИО1, просившего об уменьшении административных ограничений и срока административного надзора, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Братского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 г., по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Чунского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 3 года.

Статьей 15 УК РФ определены категории преступлений. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (части 1, 4, 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление, предусмотренное ч.4. ст. 111 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, погашается по истечении десяти лет соответственно после отбытия наказания.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 29 апреля 2021 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 характеризуется отрицательно, подвергался 26 взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений по личному делу не имеет.

После освобождения ФИО1 намерен проживать в г. Братске Иркутской области.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), регулирующих спорные правоотношения, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, определены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1), преступления при рецидиве преступлений (пункт 2 части 1), в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (часть 3).

В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным в силу прямого указания в части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Количество явок, в соответствии с которым ФИО1 обязан являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенных им преступлений, является разумным.

В силу статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1); срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

С учетом названного правового регулирования и установленных обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора с определенными судом ограничениями, являются правильными, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам.

Судебная коллегия не усматривает нарушений конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Более того, установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В данном деле такие обстоятельства судом первой инстанции учтены.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела и материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценил собранные по административному делу доказательства.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, судебная коллегия находит их обоснованными.

Как видно из материалов дела, основанием установления административного надзора явилось совершение ФИО1, особо тяжкого преступления, признание административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеристика административного ответчика за весь период отбывания наказания.

С учетом характеристики личности ФИО1, тяжести совершенного им преступления, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов оснований для установления административного надзора на более короткий срок и отмены административных ограничений не имеется.

В целях соблюдения требований пункта 1части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ абзац седьмой резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции: «Административный надзор установить ФИО1 на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Абзац седьмой резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Административный надзор установить ФИО1 на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

С.А.Г. Махмудова