ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года Дело № 2-6787/2025
<...> 93RS0037-01-2025-010640-24
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,
при секретаре – Анцыбор В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске Донецкой Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ межу Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/1055-0001406/далее по тексту – кредитный договор/, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2880667,06 руб. с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты> 2012 года выпуска, №.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 10 Кредитного договора транспортное средство: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № является обеспечением кредитных обязательств.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, указанный в п. 17 кредитного договора.
Согласно кредитному договору, ответчик обязался осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п. 6 кредитного договора, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ФИО2 было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.
Требования банка о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем на 3 месяца просит суд: обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство марка <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №.
Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 000, 00 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Обращаясь в суд с исковым заявлением, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым она не могла явиться за получением судебного извещения, суду не представил.
Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В своем Постановлении от 23.06.2015 г. N 25, п. п. 67, 68. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
На основании ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Согласно ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Как установлено судом и такое усматривается из материалов дела между ПАО Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № V621/1055-0001406, на срок 84 мес., под 21,9% годовых, с целью приобретения транспортного средства марка <данные изъяты> года выпуска, №, стоимостью 2880667,06 руб. руб. /л.д. 9-12/
В силу п. 10 договора вышеуказанное транспортное средство передается в залог банку момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей ввиду чего, истец направил досудебное требование о досрочном погашении задолженности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ по адресу ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. / л.д. 6/
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись У-0003752350-0 о взыскании задолженности в общей сумме 2880667,06 руб. /л.д. 7/
Сведений о погашении долга материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 309, 310, 348 - 349, 450, 452, 809 - 819 ГК Российской Федерации, ФЗ "Об исполнительном производстве", установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, взыскания долга по исполнительной надписи, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд приходит к выводу, что заложенное имущество необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает, с другой стороны, все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 39, 56, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, путем продажи на публичных торгах.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по Донецкой Народной Республике в пользу Банка ВТБ публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 784201001 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) рублей.
Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Судья М.А. Марюхнич