Дело № 1-77/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника Шамиданова К.М., а также потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 74, ч. 5 ст. 70, 71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 2 года 6 месяцев. По постановлению Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 71, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на почве личной неприязни, возникшей из-за нецензурного высказывания ФИО2 №1 в его адрес, между ним и ФИО2 №1 произошла ссора.

В ходе этой ссоры ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью ФИО2 №1, нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнего, в результате которого ФИО2 №1 упал на пол сеней. После чего ФИО1 во дворе дома взял в правую руку деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, подойдя к лежащему на полу ФИО2 №1, умышленно нанес ею не менее 2 ударов в область головы и один удар по правой руке последнего. Прекратив свои действия, прошел в дом с той же деревянной палкой в руке. ФИО2 №1 с целью пресечения возможных иных противоправных действий со стороны ФИО1 также прошел в дом за ним, продолжая ссору.

Далее ФИО1, находясь в зале того же дома, увидев подходящего к нему ФИО2 №1, продолжая свои преступные действия, используя эту же деревянную палку в качестве оружия, нанес не менее 3 ударов в область головы ФИО2 №1

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны носа, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, а также закрытого перелома средней трети правой локтевой кости, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО2 №2, держа в руке деревянную палку и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее 5 ударов в область головы последнего.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №2 телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснив, что приехал в Караидельский район, устроился на работу в ООО «Зуевское», познакомился с ФИО2 №1, который ДД.ММ.ГГГГ пригласил в гости, после работы зашли в магазин, купили спиртного, пришли к нему домой в <адрес> РБ, стали распивать спиртное вчетвером: он, ФИО2 №1, его отец ФИО2 №2 и Свидетель №1 В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 стала с ним флиртовать, он не возражал, но это не понравилось ФИО2 №1, на что он выразился в его адрес нецензурно, он позвал его на улицу и поговорить. Он кулаком ударил ФИО2 №1 в область лица, отчего ФИО2 №1 упал. После чего он вышел на улицу, взял палку, ударил ей 3 раза по лицу ФИО2 №1 и по руке, когда он закрывал лицо рукой. Затем он зашел обратно в дом, вслед за ним в дом зашел ФИО2 №1, продолживший предъявлять ему флирт с Свидетель №1, тогда он еще около 3 раз ударил палкой по голове ФИО2 №1 Увидев это, ФИО2 №2 начал ругать его, тогда и ФИО2 №2 он нанес палкой около 3-4 раз в область лица и головы. В это время ФИО2 №1 убежал из дома. Через какое-то время пришел участковый уполномоченный полиции. Ущерб он не возместил, но просит прощения у потерпевших, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 в суде дал показания, что он проживает вместе со своей сожительницей Свидетель №1 и отцом ФИО2 №2 В настоящее время временно работает в ООО «Зуевское» разнорабочим по устной договоренности. За период работы примерно в течение 1,5 месяцев в ООО «Зуевское» познакомился с ФИО6, с которым вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на работе в <адрес> совместно с ФИО1 После работы они совместно ФИО1 решили посидеть у него и выпить спиртного. С этой целью приехали в <адрес>, по пути в <адрес> в магазине «Для Вас» купили спиртные напитки. Придя к нему домой, они совместно с ФИО1, Свидетель №1 и отцом ФИО2 №2 начали употреблять спиртное, выпили около 3 рюмок. В ходе распития спиртных напитков около 21 часа, когда они опьянели, то заметил, что ФИО1 начал приставать к его сожительнице. Ему это не понравилось, и он начал высказать свое недовольство ФИО1, позвал его на улицу. Они с ним вдвоем вышли на крыльцо, где ФИО1, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, отчего он упал на спину. После чего ФИО1 вышел с крыльца, вернувшись с деревянной палкой в правой руке, и стал наносить ему удары, нанес он ему в область головы не менее 2 ударов, он прикрыл голову правой рукой, в результате чего ФИО1 нанес еще 1 удар ему по правой руке. От этого удара по руке он почувствовал сильную боль в руке. ФИО1 зашел домой с палкой в правой руке. Когда зашел за ним, ФИО1 подходил к Свидетель №1. Он ФИО1 сказал, чтобы он не приставал к Свидетель №1, на что ФИО1 снова начал его бить той же палкой по голове, он упал в зале дома на пол и в этот раз он также нанес около 3 ударов, которые пришлись ему по голове. Далее видел, что выйдя из спальни, за него заступился его отец ФИО2 №2, хотел разнять, но ФИО1 этой же палкой начал наносить удары по голове палкой, сколько ударов нанес, он не видел, так как в этот момент встал и побежал звать на помощь. Удары ФИО1 он не наносил, но не помнит, выражался ли он в адрес ФИО1 нецензурной бранью, возможно, что и выражался нецензурно. Претензий он к ФИО1 не имеет.

ФИО2 ФИО2 №2 в суде дал показания, что проживал со своим сыном ФИО2 №1 и его сожительницей Свидетель №1 в <адрес> РБ. Дату он не помнит, где-то ДД.ММ.ГГГГ г. к ним в дом пришел ФИО1, который палкой сначала избил сына ФИО2 №1, а потом и его, ФИО1 не прощает и просит наказать по всей строгости закона.

Свидетель Свидетель №1 в суде дала показания, что она проживает со своим сожителем ФИО2 №1 и его отцом ФИО2 №2 по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 после работы, около 18.00 часов пришел домой с ФИО1, с которым там же познакомились. С собой принесли спиртное. Они начали в доме распивать вчетвером: она, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО1 Около 21.00 часа они все изрядно опьянели. ФИО1 начал приставать к ней. ФИО2 №1 это не понравилось, и он сделал замечание, на что его ФИО6 позвал на улицу. Вышли они из дома вдвоем. Минут через 10 в дом зашел ФИО1, в его руке была палка, и он был агрессивным. В это время в дом зашел ФИО2 №1, и она увидела, что у него лицо было в крови. ФИО2 №1 подошел к ФИО6 стал говорить, почему он пристает к ней. В это время ФИО6 начал палкой бить по голове ФИО2 №1, ударил около 3 раз, отчего он упал на пол, и в это время ФИО2 №2 начал заступаться за ФИО2 №1, но тогда ФИО6 начал бить палкой ФИО2 №2 по голове и в область головы нанес около 3 ударов, отчего ФИО2 №2 упал на пол. В это время ФИО2 №1 убежал из дома. Как потом выяснилось, что у ФИО2 №1 от удара палкой был перелом руки.

Свидетель Свидетель №2 в суде дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 привез его брата ФИО2 №1, у которого на голове была кровь, лицо было избито, рука сломана. Он спросил его, что случилось, на что он пояснил, что его палкой избил ФИО6 Также ФИО2 №1 пояснил, что ФИО1 также нанес телесные повреждения этой же палкой и отцу - ФИО13 После чего он совместно с УУП Свидетель №3 выехали к дому брата, где по приезду находился ФИО1, лежал на диване с Свидетель №1, а у отца ФИО2 №2 были телесные повреждения на голове.

Свидетель Свидетель №3 в суде дал показания, что он является ОУУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом им административном участке. Около 21.00 часа он на своем служебном автомобиле находился на охране общественного порядка, проезжал по <адрес>. В это время на <адрес>, недалеко от <адрес>, ему навстречу выбежал ФИО2 №1, которого он остановил. Увидев, что у ФИО2 №1 из волосистой части головы течет кровь, он посадил его в машину и уточнил, что случилось, на что он ему сказал, что в ходе употребления спиртных напитков и возникшей ссоры его знакомый ФИО1 деревянной палкой нанес ему телесные повреждения, а также нанес телесные повреждения его отцу, который в это время остался дома, и что происходит в доме, он не знает. После чего он отвез его к брату Свидетель №2 по <адрес>, оставил его, и вместе с Свидетель №2 приехали по <адрес>, прошли в дом, в доме находилась Свидетель №1, ФИО1, а ФИО2 №2 находился в спальной комнате. ФИО1 после его прихода стал вести себя агрессивно, он его неоднократно предупреждал, чтобы он прекратил свои действия, но он не реагировал, поэтому в отношении него были применены специальные средства – наручники. О случившемся сообщено в дежурную часть, вызвана следственно-оперативная группа. ФИО14 увезли в больницу.

В телефонном сообщении УУП ОМВД России по Караидельскому району Свидетель №3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в доме по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 5)

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часа по 21 час 10 минут ФИО1 с применением деревянной палки нанес телесные повреждения ФИО2 №1 и ФИО2 №2 Изъята деревянная палка (л.д.12-18)

Изъятый предмет осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 71-75)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны носа, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, а также закрытый перелом средней трети правой локтевой кости, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 46-47)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №2 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 61-62)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, и действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 92-128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинения перед потерпевшими, мнение потерпевшего ФИО2 №1 о смягчении наказания, аморальное поведение потерпевшего ФИО2 №1, который высказался в адрес подсудимого нецензурно, что явилось поводов для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит.

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что в его действиях имеется рецидив преступлений, не находит достаточных оснований для применения в отношении ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осужден приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также то, что вышеуказанным приговором отбывание наказание определено в ИК особого режима, суд считает, что наказание по настоящему приговору ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в размере 12 755,80 руб. (3588 руб. – участие адвоката на стадии предварительного расследования, 9167,80 руб. – участие адвоката в судебном заседании) подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы назначить наказание ФИО1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: деревянная палка, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Караидельскому району, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в сумме 12 755,80 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Караидельский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение трех суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова