№ 2-2057/2023 УИД 53RS0002-01-2023-002580-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 21 декабря 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,
с участием ответчика ФИО4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом, чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 (до перемены фамилии ФИО7) И.М. (далее – заемщик, должник, ответчик) заключили Договор кредита/займа № № от 22 августа 2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № № от 22 августа 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 123 065,12 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № № от 21 ноября 2017 года, вынесенного Боровичским районным судом Новгородской области, с должника ФИО8 (ФИО9) И.М. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 121 726,42 руб.. Задолженность погашена в полном объеме 19 марта 2020 года. Поскольку ответчиком задолженность выплачивалась на протяжении длительного периода времени, истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование заемными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 19 марта 2020 года подлежат уплате в размере 207 128,24 руб.. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 20 ноября 2017 г. подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ в размере 24 754,11 руб.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 21 ноября 2017 года по 19 марта 2020 года в размере 19 316,82 руб..
Ссылаясь на положения ст.ст.395, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО10. в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 19 марта 2020 года в размере 207 128 руб. 24 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 20 ноября 2017 года в размере 24 754 руб. 11 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 ноября 2017 года по 19 марта 2020 года в размере 19 316 руб. 82 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 712 руб. и почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп..
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО11. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, поддержав письменные возражения, указав, что задолженность в общем размере 121 726,42 руб. была погашена ею в полном объеме, последний платеж в счет погашения основного долга был внесен 19 марта 2020 года. Никаких досудебных претензий от истца она не получала. Истец фактически повторно пытается взыскать с неё проценты за пользованием кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 30 августа 2017 года, которые уже были с нее взысканы и уплачены на основании решения Боровичского районного суда № 2-1600/2017 от 21 ноября 2017 года, что является злоупотреблением правом с его стороны. Просила в удовлетворении иска отказать.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, до которого решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты, установленные статьей 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) до дня погашения задолженности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО12) И.М. был заключен договор кредитной карты № № с установлением лимита овердрафта в размере 30 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 44,90% годовых. В последующем лимит овердрафта был увеличен до 95 000 рублей.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Типовыми условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк» (п. 6 гл. V) предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права по потребительскому кредиту любому третьему лицу.
12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК». Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.
23 октября 2023 года изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».
Вследствие неисполнения заемщиком кредитных обязательств, решением Боровичского районного суда от 21 ноября 2017 года с ФИО13. в пользу ООО «АФК» была взыскана кредитная задолженность в сумме 118 065,12 руб., в том числе, сумма основанного долга – 94 967,96 руб., проценты за пользование кредитом – 21 097,16 руб., неустойка – 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 661,30 руб., всего 121 726,42 руб.. Решение суда вступило в законную силу 26 декабря 2017 года.
Определением Боровичского районного суда от 13 сентября 2022 года по заявлению ООО «АФК» произведена индексация взысканной суммы с ФИО14. в пользу ООО «АФК» решением Боровичского районного суда от 21 ноября 2017 года по делу № 2-1600/2017 с 21 ноября 2017 года по 19 марта 2020 года на сумму 10 357,16 руб..
Исходя из представленных истцом сведений, гашение задолженности происходило следующими платежами: 09.10.2018 – 3 823,58 руб., 02.11.2018 5 801,69 руб., 18.12.2018 – 4 314,34 руб., 19.03.2020 – 107 786,81 руб., всего 121 726,42 руб..
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО15. не была возвращена полученная сумма займа в предусмотренный кредитным договором в срок, истец имеет право на получение процентов на сумму кредита 94 967,96 руб. в размере, определенном договором, за период с даты, следующей за датой, по которую решением суда от 21.11.2017 года взысканы проценты, по 19.03.2020 (дата исполнения решения суда) с учетом внесенных ответчиком денежных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О).
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как усматривается из настоящего дела, с исковым заявлением к ФИО16. взыскатель обратился 02 ноября 2023 года (дата направления в суд заявления согласно почтовому штемпелю на конверте).
Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по основаниям ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, за период, следующий после того, за который взыскание уже осуществлено и по день фактического исполнения обязательства, то есть с 31.08.2017 по 19.03.2020. Однако, зная о фактическом исполнении должником обязательства 19.03.2020, с исковым заявлением о взыскании процентов истец обратился в суд лишь 02.11.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении сроков исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО17, паспорт № о взыскании процентов порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.03.2020 в сумме 207 128 рублей 24 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 20.11.2017 в сумме 24 754 рубля 11 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 21.11.2017 по 19.03.2020 в сумме 19 316 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 28 декабря 2023 года.
Судья С.А. Иванова