Решение по делу № 2-4163/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-4163/2023

УИД 26RS0035-01-2023-005990-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр альтернативного финансирования» к А.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр альтернативного финансирования» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к А.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 57442,70 руб., состоящей из: основного долга – 26345,47 руб., процентов за пользование суммой займа – 31097,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1923,28 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и гражданином А.Д. был заключен договор потребительского микрозайма №.

Кредитор предоставил заемщику займ в сумме 35000 рублей, сроком на 52 недели под 194 % годовых.

дата согласно договора уступки прав требований № ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступили все права по Договору потребительского микрозайма №. ООО «Центр альтернативного финансирования»

В нарушение действующего законодательства РФ и условий заключенного договора займа заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем у должника на дата образовалась задолженность в общей сумме 57442,70 руб., в том числе:

31097,23 руб. – основной долг,

26345,47 руб. – проценты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 57442,70 руб., состоящей из: основного долга – 26345,47 руб., процентов за пользование суммой займа – 31097,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1923,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр альтернативного финансирования», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А.Д., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Сведений, об уважительности причин отсутствия суду не представила.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и гражданином А.Д. был заключен договор потребительского микрозайма №.

Кредитор предоставил заемщику займ в сумме 35000 рублей, сроком на 52 недели под 194 % годовых.

31097,23 руб. – основной долг,

26345,47 руб. – проценты.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 383 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Центр альтернативного финансирования» приобрело права требования на получение денежных средств по договору займа № от дата

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от дата N 151-ФЗ (ред. от дата, действующая на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с дата.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от дата.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после дата, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора займа № от дата, поскольку он заключен с ответчиком после дата, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от дата) в учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика за период с дата по дата в размере 57442,70 руб., состоящей из: основного долга – 26345,47 руб., процентов за пользование суммой займа – 31097,23 руб.

Следовательно, сумма процентов не превышает трехкратный размер суммы займа.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с А.Д. задолженности по договору займа за период с дата по дата в размере 57442,70 руб., состоящей из: основного долга – 26345,47 руб., процентов за пользование суммой займа – 31097,23 руб.

Также, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет погашения части государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,28 руб.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Плательщик государственной пошлины, установленной в соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса, за исключением государственной пошлины, уплаченной за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится в случае, если уполномоченным органом было отказано в совершении юридически значимого действия по основаниям, указанным в пункте 9 статьи 19 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с А.Д. полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1923,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр альтернативного финансирования» к А.Д. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с А.Д. (№) в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (№) задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 57442,70 руб., состоящей из: основного долга – 31097,23 руб., процентов за пользование суммой займа –26345,47.

Взыскать с А.Д. в пользу ООО «Центр альтернативного финансирования» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1923,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун