Судья Рамазанов А.В. Дело № 22-2049

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

судей Литовкиной Т.А., Непомнящего А.Е.,

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием:

прокурора Белоконевой О.В.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО8 о содержании приговора и апелляционной жалобы; выслушав осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора ФИО7, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 21 марта 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Россошанского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 декабря 2022 года, и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 марта 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Как указано в приговоре, в период с 17 по 19 декабря 2022 года ФИО1, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 4582 рубля 45 копеек.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, не оспаривая доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Защитник считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание. Также считает, что аморальное поведение потерпевшего, употреблявшего совместно с подсудимым спиртные напитки и передавшего ФИО1 свою банковскую карту, послужило поводом для преступления, что также необходимо учесть при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, полученных при производстве предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ и подтверждается показаниями самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах преступного деяния, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания на основе принципа состязательности и равноправия сторон были проверены и исследованы все представленные сторонами доказательства.

Действия осужденного верно квалифицированы по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевшего о назначении менее строгого наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве такового обстоятельства следует признать аморальное поведение потерпевшего, материалами дела не подтверждены, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Условий для смягчения назначенного ФИО1 наказания судебная инстанция не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в том числе по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда