Решение по делу № 2-2252/2023 от 24.05.2023

УИД 66RS0003-01-2023-000968-57

Дело № 2-2252/2023 Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2013 между ООО КБ «Уралфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 100 000 руб. под 55 % годовых сроком на 36 мес. от даты выдачи кредита. Пени при нарушении сроков возврата кредита 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и включая день ее погашения.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 07.09.2015 № 2-1810/2015 установлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Уралфинанс» задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2013 на общую сумму 137 443 руб. 16 коп., из которых 84 177 руб. 28 коп. - сумма основного долга, 30 166 руб. 68 коп. - сумма процентов, 23 099 руб. 20 коп. – пени. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 19.09.2015.

В связи с тем, что судебный приказ от 07.09.2015 № 2-1810/2015 исполнен ФИО1 только 13.08.2021, на сумму основного долга по указанному договору ответчику продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами, а также пени за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора.

В результате, за период с 18.08.2015 по 13.08.2021 по кредитному договору <***> от 27.12.2013 должнику были начислены проценты в размере 137 060 руб. 46 коп., за период с 18.08.2015 по 16.02.2023 пени в размере 274000 руб. Истец добровольно снижает сумму пеней до минимального размера согласно ст. 395 ГК РФ, пени за нарушение сроков возврата основного долга – 29949 руб. 81 коп., пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов – 82115 руб. 73 коп.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.12.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи данный судебный приказ отменен 18.01.2023.

С применением срока исковой давности размер неисполненных ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 27.12.2016 по состоянию на 16.02.2023 составляет: сумма процентов по кредитному договору – 57481 руб. 75 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата основного долга за период с 30.11.2018 по 13.08.2021 – 6651 руб. 42 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата процентов за период с 30.11.2018 по 16.02.2023 – 13252 руб. 85 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора <***> от 27.12.2016 в размере 77 386 руб. 02 коп., в том числе сумму процентов за пользование кредитом – 57 481 руб. 75 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга – 6 651 руб. 42 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов – 13 252 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб. 65 коп.

Истец, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве на иск, ответчик исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Также ссылается, что обязательства прекращены исполнением 13.08.2021, начисление процентов за пользование кредитом, пеней является незаконным и необоснованным.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.12.2013 между ООО КБ «Уралфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 100 000 руб. под 55 % годовых сроком на 36 мес. от даты выдачи кредита.

Пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения (при возникновении просроченной задолженности) и включая день погашения просроченной задолженности в полом объеме.

В результате, за период с 18.08.2015 по 13.08.2021 по кредитному договору <***> от 27.12.2013 должнику были начислены проценты в размере 137 060 руб. 46 коп., за период с 18.08.2015 по 16.02.2023 пени в размере 274 000 руб. Истец добровольно снижает сумму пеней до минимального размера согласно ст. 395 ГК РФ, пени за нарушение сроков возврата основного долга – 29 949 руб. 81 коп., пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов – 82 115 руб. 73 коп.

Суд отмечает, что после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований кредитора о досрочном взыскании кредита у последнего сохраняется с учетом положений пункта 3 статьи 809, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.03.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъясняется в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С применением срока исковой давности размер неисполненных ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 27.12.2016 по состоянию на 16.02.2023 составляет: сумма процентов по кредитному договору – 57 481 руб. 75 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата основного долга за период с 30.11.2018 по 13.08.2021 – 6 651 руб. 42 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата процентов за период с 30.11.2018 по 16.02.2023 – 13 252 руб. 85 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, применению срока исковой давности, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.

Помимо того, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, исковые требования ООО КБ «Уралфинанс» о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в размере 77 386 руб. 02 коп., в том числе сумму процентов за пользование кредитом – 57 481 руб. 75 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга – 6 651 руб. 42 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов – 13 252 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб. 65 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» с ФИО1 задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора <***> от 27.12.2016 в размере 77 386 руб. 02 коп., в том числе сумму процентов за пользование кредитом – 57 481 руб. 75 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга – 6 651 руб. 42 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов – 13 252 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья С.А. Прилепина

<***>