Дело № 2а-4643/2023 (№ 33а-18159/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Маркеловой И.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан, главному специалисту-эксперту межрайонного отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан об оспаривании решения и действий государственного регистратора

по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного истца ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что сособственниками жилого помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером №... являются ФИО2 (3/5 доли) и ФИО4 (2/5 доли), умерший 09 февраля 2021 года.

12 января 2020 года ФИО5 продал ранее принадлежащую ему ? доли по адресу: адрес ФИО2, что подтверждается договором, удостоверенным нотариусом, регистрация в реестре №.... Прекращение права собственности ФИО5 подтверждается выпиской из ЕГРП от 13 января 2022 года.

1/10 доля в указанной квартире принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 02 февраля 2012 года.

В соответствии с пунктом 5.4 договора купли-продажи ? доли квартиры ответчик ФИО5 обязался сняться с регистрационного учета не позднее 30 марта 2022 года.

На основании заочного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 о включении имущественных прав требования в состав наследственной массы.

31 августа 2022 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-35/2022 между ФИО2, ФИО1 и ФИО5

Во исполнение условий мирового соглашения ФИО2 и ФИО1 отозвали исполнительные документы из Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставом были сняты все ограничения с квартиры.

14 октября 2022 года административные истцы обратились в Росреестр с заявлением о переходе права собственности на 2/5 доли квартиры по адресу: адрес

Регистрация перехода права была приостановлена из-за наличия запрета судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия, которые были сняты в ноябре 2022 года.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО2 и ФИО5, администрацией ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на 2/5 доли имущества наследодателя ФИО4, обязании исключить запись из ЕГРП.

10 марта 2023 года указанное определение вступило в законную силу.

28 апреля 2023 года главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3 вынесла уведомление об отказе в государственной регистрации права, настаивая на необходимости ФИО5 оформить наследство сначала на свое имя, после чего заключить сделку.

Административные истцы просили суд признать незаконным принятое главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3 28 апреля 2023 года решение в форме уведомления об отказе государственной регистрации прав по заявлениям административных истцов от 14 октября 2022 года; обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан в лице межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию за административными истцами права общей долевой собственности по 1/5 доли каждому на принадлежащее наследодателю ФИО4 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 отказано.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления, взыскать с административного ответчика судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что запрет на отчуждение был снят судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП задолго до отказа в государственной регистрации, по состоянию на 09 января 2023 года, запрета уже не было. Административными истцами в суд первой инстанции были представлены доказательства снятия ограничений и обременений. Управление Росреестра по Республике Башкортостан привлекалось в качестве третьего лица по гражданскому делу № 2-1728/2023, и оно не могло не знать об утверждении мирового соглашения. Права административных истцов нарушены тем, что ФИО2 вынужден был повторно оплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-35/2022 удовлетворено исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, о включении ранее присужденного имущественного права требования в состав наследственной массы.

Указанным заочным решением, вступившим в законную силу 25 марта 2022 года, постановлено:

«установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего 09 февраля 2021 года, в виде 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 91 200 рублей - проценты за период с 28 октября 2018 года по 29 октября 2021 года по договору займа от 19 июня 2008 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91 072,06 рубля - проценты за период с 28 октября 2018 года по 28 октября 2021 года.

Включить в состав наследственной массы обязательства умершего 09 февраля 2021 года ФИО4 по выплате задолженности перед ФИО2: по выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исполнительному листу № ФС №... от 08 апреля 2019 года в размере 48 363,87 рубля; по выданному мировым судьей судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан исполнительному документу № 2-408/2021 от 20 февраля 2021 года в размере 258 400 рублей; по выданному мировым судьей судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан исполнительному листу по делу № 2-1146/2008 от 11 ноября 2008 года в размере 92 721 рубль, включить в состав наследственной массы обязательства умершего 09 февраля 2021 года ФИО4 по выплате задолженности перед ФИО1 по выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исполнительному листу № №... от 10 апреля 2015 года в размере 502 480,95 рублей».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-35/2022 между ФИО2, ФИО1 и ФИО5 утверждено мировое соглашение.

Указанное определение вступило в законную силу 1 октября 2022 года, определены условия мирового соглашения:

1) истцы ФИО1 и ФИО2 отказываются от исковых требований к ФИО5 о признании факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4;

2) ответчик ФИО5 в счёт погашения своих долгов и долгов наследодателя ФИО4, указанных в пункте 3 мирового соглашения, передаёт в собственность истцам ФИО2 и ФИО1 по 1/5 доле каждому наследство в виде 2/5 доли ФИО4 в квартире по адресу: адрес с кадастровым номером №...,

3) истцы ФИО2 и ФИО1 в связи с передачей ФИО5 принятого наследства в виде 2/5 доли в квартире по адресу: адрес отказываются от ранее заявленных исковых требований, в том числе отказываются от:

- взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере 91 200 (девяносто одна тысяча двести) рублей в виде начисленных процентов за период с 28 октября 2018 года по 29 октября 2021 года по договору займа от 19 июня 2008 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4;

- взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 91072 рубля 6 копеек, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 28 октября 2018 года по 28 октября 2021 года на сумму задолженности в размере 502480 рублей по выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исполнительному листу №... от 10 апреля 2015 года в отношении должника ФИО4 по делу № 2-365/2013;

- включения в состав наследственного массы обязательства умершего 9 февраля 2021 года должника ФИО4 по выплате задолженности перед кредитором ФИО2: по выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исполнительному листу № №... от 8 апреля 2019 года в размере 48363 рублей 87 копеек; по выданному мировым судом судебного участка № 3 по г. Стерлитамак исполнительному документу № 2-408/2021 от 20 февраля 2021 года в размере 258 400 рублей; по выданному мировым судьёй судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан судебному приказу № 2-1146/2008 от 11 ноября 2008 года в размере 92721 рублей 71 копеек;

- включения в состав наследственного массы обязательства умершего 9 февраля 2021 года должника ФИО4 по выплате задолженности перед кредитором ФИО1 по выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исполнительному листу № №... от 10 апреля 2015 года в размере 502480 рублей 95 копеек.

14 октября 2022 года административные истцы ФИО2 и ФИО7 обратились в отделение Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг № 1 в городе Стерлитамак Республике Башкортостан с заявлениями о переходе права собственности 1/5 доли квартиры по адресу: адрес в пользу каждого.

В соответствии с описью документов, принятых для оказания государственных услуг, к заявлению ФИО7 приложены: заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок прилагаемыми документами; подтверждение электронного платежа от 14 октября 2022 года № 243622 на сумму 1 000 рублей (л.д. 40).

В соответствии с описью документов, принятых для оказания государственных услуг, к заявлению ФИО2 приложены: заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок прилагаемыми документами; определение суда от 31 августа 2022 года № 2-35/2022; решение суда от 15 февраля 2022 года № 2-35/2022; подтверждение электронного платежа от 14 октября 2022 ода № №... на сумму 1 000 рублей (л.д. 41).

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав от 25 октября 2022 года № №... и № №... главным специалистом-экспертом межрайонного отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3 указано, что на момент проведения правовой экспертизы по делу право долевой собственности ФИО5 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером №... не зарегистрировано.

17 декабря 2021 года в ЕГРН внесена запись № №... о наложении запрета на совершение действий по регистрации на объект недвижимого имущества.

На момент рассмотрения обращений административных истцом решения о приостановлении запрет на совершение действий по регистрации от 17 декабря 2021 года не снято.

Уведомлением разъяснено, что в целях устранения причин приостановления рекомендовано принять меры по погашению имеющихся ограничений в отношении объекта недвижимого имущества; ФИО5 предоставить в регистрирующий орган заявление и документы, устанавливающие его право на 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

28 января 2023 года главным специалистом-экспертом межрайонного отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3 повторно вынесены уведомления № №..., № №..., которыми ФИО2, ФИО1 уведомлены о том, что осуществление действий по государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, приостановлено.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1728/2023 между ФИО2, ФИО1 и ФИО5 заключено мировое соглашение,

Указанное определение о заключении мирового соглашения вступило в законную силу 10 марта 2023 года, мировое соглашения заключено на следующих условиях:

1) истцы ФИО1 и ФИО2 отказываются от исковых требований к ФИО5 о взыскании всех понесённых по делу судебных издержек, в том числе и от взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в суд в размере 12463 рублей 96 копеек;

2) ответчик ФИО5 признаёт исковые требования о признании за истцами ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности по 1/5 доли каждому на принадлежащие наследодателю ФИО4 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №...;

3) ответчик ФИО5 признаёт исковые требования об исключении из ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

28 апреля 2023 года главным специалистом-экспертом межрайонного отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3 приняты уведомления № №... и № №... об отказе государственной регистрации прав (л.д. 57,58).

Отказ в государственной регистрации прав мотивирован тем, что на государственную регистрацию прав ФИО1 и ФИО2 в качестве правоустанавливающих документов были представлены: копия заочного решения от 15 февраля 2022 года и определение от 31 августа 2022 года Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

На момент вынесения решения по делу право долевой собственности ФИО5 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером №... не зарегистрировано.

ФИО5 не обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на указанное имущество.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик, установив, что государственная регистрация права, о совершении которой просит заявитель, невозможна ввиду имеющихся запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, а также в связи с отсутствием сведений о праве собственности ФИО5 на 2/5 доли в спорной квартире, правомерно приостановил государственную регистрацию права.

При этом административными истцами в регистрирующий орган определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года, которым утверждено мирового соглашение между ФИО2, ФИО7 и ФИО5, одним из условий которого являлось признание наследником ФИО4 – ФИО5 требования об исключении из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности на 2/5 доли в квартире по адресу: адрес, и признание по 1/5 доли за каждым из административных истцов на указанную квартиру, не предоставлялось, что следует из описи документов, принятых для государственной регистрации права.

Доказательств того, что административному ответчику поступали документы, подтверждающие отмену принятых обеспечительных мер, определение суда от 13 февраля 2023 года, материалы дела не содержат, в связи с чем Управлением Росреестра по Республике Башкортостан правомерно отказано в государственной регистрации права.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

При этом судебная коллегия учитывает, что из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Регистрирующий орган самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом не вправе, как и производить регистрации прав при наличии судебного акта о наложении ареста.

Таким образом, действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан соответствуют приведенным выше нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказу в удовлетворении административного искового заявления послужило то обстоятельство, что на момент отказа в государственной регистрации запрет судебного пристава-исполнителя не снят и в Росреестр не было представлено мировое соглашение от 13 февраля 2023 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, причиной отказа в государственной регистрации прав явилось то обстоятельство, что вопреки уведомлениям от 28 января 2023 года № №... и 28 апреля 2023 года № №... заявителю даны разъяснения, что заявителями не подтверждено право долевой собственности ФИО5 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером №.... ФИО5 не обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на указанное имущество.

В связи с не устранением заявителями причин приостановления, государственным регистратором прав принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права на квартиру.

В приложенном к заявлениям определении от 31 августа 2022 года Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения, отсутствовало указание суда на признание ФИО5 принявшим наследство ФИО4, обязательство ФИО5 обратиться за получением свидетельства о праве на наследство, за осуществлением государственной регистрации 2/5 доли в праве общей долевой собственности за собой и о переходе данного права в пользу ФИО2 и ФИО7

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

Судом первой инстанции верно установлено, что в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации, указанных в раннее направленных им уведомлениях о приостановления государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) с кадастровым номером №... и не устранением приведённых в данных уведомлениях причин, препятствующих государственной регистрации права, им отказано в регистрации прав, на основании статьи 27 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказано, оснований для взыскания с Управления Росреестра по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 расходов на уплату государственной пошлины в суд на обжалование решения суда в размере 150 рублей не имеется в соответствии с требованиями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи И.А. Маркелова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 года.

Справка: судья Кузнецова Э.Р.